н. т. д. в винительной дзыкьц чемвкн; в
творнтедъном совершено также. Мы ее можем ннзвять зато
пряно неразвитостью падеже хотя сходство них как будто намекает на атотъм ненке
что
в ннеяах среднего рода окончания на Ы. нон на и совершенно не
сходно н. с нненительньш нВ с винительным кончащиняся постоянно на а
инд. л; инеяа-же жеяокаг рода
кончаются на АМН нон мн. Ли вить эаиъчаня которьш
можем мы сдълахы в Аненах мужеского рода ииенительивш я винн-тельвыи особенно
в въкоторых случаях ошшвои-ны в тону под. так сходны что творительным
одеж будучи эдъсь одев с вшштельньш в тоже вредя сходив и с именительным падеже
основный
сходство с которьш Бодо вообще первоначально у всех падеже Ика Ани
кажется; времени на не опредъдяви ИХ так на нижем
предположить здесь неразвитость падежа. Что касается до мен средвнго рода то
конечно тан раздаче определительное; н. испоиннн что в носдъдствн почтен
при всех окончаниях среднего рода в виеннтель-ном падежъстадо
встречаться в творительном падеж окончание во мн. ; иаорнмър: знамени
позднее знл-меивми. Прнмъров так
энного что на не счнтаен нужном делать особые выннскн которьш
на намерены привести в послъдстви при подробнейшем изложены всто-рмческого
развита
языка Что касается до Инне женского рода то в них без исключена встречается
оконча-ве на амщ ими влив ми.
В древнем Русском язык встречаем мы тоже эту
сходную с именительной Форму творительного падежа; но адъсь
встречаются еще обстоятельства изнънякнидя самую вещь н. в тоже вредя утвер-
ждаюпдя что это в
Русской язык точно неразвитость неподвижность падеже. Вот замъчаня которые
дана
Вароюп в СДАМ мгам втор. схоАввп с воев. в не ась
винят. котяры: жуп.