ставенном женского рода. В менах мужеского рода
н. среднего
он совершенно тождествен с нненнтельные ниже внъсто него
употребляется и родительная Фора. Добровскй дунет что винительный в древнем
церковнославянское язык совершенно
одинаков с нне-нительнынь; но он ошибается; ибо в Остромировом
Евангелии уже является в
винительном падеж Форма родительного; по нашему мню зато не было самобытное
сходство
одинаковость но была просто родительная 4 ори Нил лупе роднтглъный падеж
могущей становиться на нс-то винительного н. дающей особенной
оттенок отношена падежа винительного винительного ибо здесь
родительный все входит в его права становится на его нъсто преднетон
дйствя. Пока
искажен эдсь только что так как соразмерно употребляются с родительною Фарною
н. таки имена
и в такое чист ГД есть самостоятельная Фирна винительного
падежа ил ГД ее может быт винительного особенного как в среднем род
употребляется-же
родительный вепреинво при трн-цанн: следовательно и вообще употреблена этой
родетсль-ион Формы есть просто употреблеше родительного падежа на наст
винительного и совершенно с
сохранением духа родительного падежа в тоже время совершенно иогуща-го стать на
ист.
винительного. И так в древних па-нятинках
церковно-Славянского языка Овидии на разнее существовавшее вежду вняительнык и
нненительньвгь во множественион чисел
мужеского рода также в еднв-ствеввои чесд женского рода. В остальных-же
случаях
винительный превиущественно одинаков с именительный; Форма родительного
надежа в ввиительнон хотя и является
Ио является редко в древности. Виннтель-
х. Грам. . я. Сыигясиго Доброкиго. СПб. 1833
г. ч. стр. 5 Остр. Юнг. ИА Вост. 1843 г. вт. Ьноузргь
нсусо нущх литтл нобрлт. Фклшш мспаш об: нматьжпвотавъчнааю дунет Яна
об: Пию маго ммралко мша своего едшычяадаю Эясль и
принять.
