табл. с тыгь-же отличим употреблена. В Древних грамотах
Ии находим иного рииъров. Напр. : Нов. гр. 1505: А что тан
Княжа лошдо дни: в гр. авг. . 11-й 137: Таб.
Княжь не кърмшпиего Новгородъшм хлебом. Прииъров нытою Ы. потоку
Ы.
их не прыво-днм а отсылаем к Собрана Государственных грамот н. договоров. У
Кирюш Данндова встречаем
мы такс много примеров. В употреблен народное со-хронндась н. до
снах пор эта раэшща эта Форы ит. ; он употребляет ее н. теперь только
как: тешь
В ношен язык собственно в Велнкорусскоы заитно сильное преобладанс над
и преобладание обнаружвваю-щеесл явственно с ходун вренеын от Того-Ли что боле
оыредълялсл язык н. боле
обнаруживалось это свойство в нон держащее; так т вместо
наш вс. вместо оси и пр.
В песнях Кирюш Данилова встречаем Ы. тоже т
согласно употреблена
Русского народа как Щ. шут обыкновенно щи. Вот
приоры:
А
и джин в Нарнаа аоученьнце.
или:
Вот
м те Дтгаю буде аяробочекь.
Н ороч.
И так вот гд н. вот на
чем основано сходство между юрковно-Сллвянским н. Русским иисыно дрсвныи
лыком. Надеюсь на
показали что это сходство совершенно самобытно и не есть слдстве вллни. Мы не
говори о церковно-Славяишмах в Русском в о русси-цнзмах в
церковнославянское; это
уже не сходство: Собр. Гаг
гр. дог. т. 1. Гарм. Ноагоред. стр. Ц. 14. Древа
Росс. ста. обр. . Кирюшею Данддааамо. Мосаря. 181
г. тер