в винительном невозможна. Родительный падеж зам-няющи
здесь
винительный н. потом определенно его за-нбиившй еще боле
указывает что причина здесь сходства и различи падежей часто внутренняя; ибо
теперь когда родительный падеж определенно заиъняет
винительный мена одушевленные становятся в случи винительного в родите. ыюы
падеж а инепа
неодушевленные по существу своему относящясл к среднему
роду сохраняют как Инина средпя и в винительном Фирну ныештсльного
падежа; тогда
как впдии другой в иенах женского рода ГД есть ныеню Форма падежа
винительного. Родительный падеж пришел здесь на По-нощь: посла своего
мужа; здесь
косвенно падает действе на имя: муж кабы: от своего мужа; но
муж си склонился. Это уступка со стороны уснля покорить мужа Нил поставить в
винительном
падеж ша мужеского рода. Так в нашсн Русском н. вообще Славинском лык. В
менах
женского рода состав. яющих средину нужду мужеским н. средним субъектом
н. объектом и
выражающих полноту винительным падеж имеет свое образована как Ы. упомянул уже
образована которое мы определили; в нашем язык он имеет его довольно
явственно о чан
намерены Ы. говорить дальше. Во ныо-жественнон чисел
тоже нецндное почти различи именительного и винительного встречается в церкоино-
Славян-скои лык в
имена мужеского рода: ее Татарове лавная
прибавка; ибо иногда сохраняется во всех падежах; впрочем ее не
везде и является. е кажется одна наз. Форм сверх ииющеисл Формы
множественного
фирна с характером существительного соответствующая нижет быт немецкому
де. Напр. : сук н. . суки по цер-ковно-Славянскн
сунн ил сучи н. : сече сучья сачь. Подобная Форма встречается
даже в женском: бабье. Ы. вместо юлишь
грубо пронзнесенньй звук; тот-жс па