природный элененть языка Мы сказали ваше ниве
об этом; но теперь утл гткшота еще боле
подтверждает его. Вероятно писавши захотел пощеголять
церковно-Славянскнн лыком Нил ванърене такни
образки всказнть оклеветать Русскую настоящую речь и был за это наказан; в
самое дл сана грамота его изобличает: церковно-Савянскя Формы глагола
перепутаны н. неправильны знак что они быдп Ену чужая
только звакоыы и плохо в тоже время знакомы. Эта граната
очень напоминает невъжественкое употреблена иногда и в наше время Форм
церковно-Славянского языка в простом народ когда почт к каждому глаголу пра-К-
адывает он шее. В грамот
употреблено ошибкою: посллше; тюслаше Новыоро тогда как
надобно: посла если в единственном в нножественном-же: послала; ножно-бы
подичать что здесь
поставлено множественное разница была-бы не велика которое часто
соединяется с ниенеи собирательным в единственном чнсл чтоб не противно
насколько духу
Русского языка; но в дру-гнк лиственных
случаях Новгород соединяется с глаголан в единственном
чисел; напр. : Иовъшоро вьюсь Крест пллуеть х. н. в этой
гранат да. е: весь Новгород велтьл чтоб
показывает что выше ошнбочю употреблен глагол в
единственном чнсл. Дале: повел-ше весь Новъгорб унять ошибочное употреблена
прошедшего от глагола: повелтьпн; в
единственное на-добно-бы: повел н. во нвожествениои опять: повелтьиш
. Дале чрез
насколько строк употреблено кажется безлично: а ювелгъша печати
приложшпи. Цаконец тупо-
Собр. Гас гр. дог. Н. 1815. ч. 1 тер. 9.
э По Доброаамму доккко
сомть. пмелпстс. Си. его Грек. ч. II стр. 88. Но мн. сдуем
мс Остр. Еаангядю см. стр. . Еи. грам. яраекда стр. ЯЗ кагторое
СА Кемь рммстачгеть.
