трублено лравнльио: Вовъгород повелит. И так здесь
ягрошедшее от повелпти употреблено три раза в всыпкой раз
различно. Надо прибавить что в этон-жс граыогь
перепутаны именнтелыый и впнптелыын надежно с них различие в пзвестноы суча на
что указа. Ш. Ы. выше н. привели примри. И так есть
одна вежду Нового-родскпин граиотаня Вши XIV стольтл ГД лоилпсь цер-ховко-
Сдавякскя юры
глагола и яп. . не как докаэа-хельство того что он чужды надену
лзыкунеправиль-но
скаженными. Другого в. Аня церкояно-Савянского лыка нгь;
все что естьобьясияетсп в отдллется с-дователыю как чужое
и Ы. инеем перед
собою нашу Русскую речь Х и XIV столбя. Дале Ы. уведены век церковно-
Слзвпнскн язык ятовь но ученым
образом памрешо как приТлзаис входит в поадниния грамоты; так что в этою
отношен чем древне
грамота ит. чикс в вей Руссов язык хотя с другой Стыровы в яоаднйших
г. ранетах боле
замечается нечаянное освобождсе в Русской речи гари дадъншеи е ход. Мы
обратили здесь внииане
собственно во грамоты Ново-городскя договорные писанные от. нища народа и
потону боле народные
языков; . но н. друга
грамоты погоже времени Русских Князей: Слюланского Владамрскиго что на
Волыни и Луцкого н. также едва
граната Князя Литовского и наконец
грамоты Московская не нзнъня-ют общину
характеру; Ю. писанные Князьяин а не паролем Ы. не для народа
они не представляют тон полной по тогдашыеыу нацоиальности языка
какую видим мы в гранатах Новгородских. Первых неюного; Мо-сковских-же
наем мы
довольное число; на буден говорить слдоватсыю
собственно о Московских; но на уважен при этан и на грамоты других
Кшзсй. ГРУ
Собр. Гас гр. н. дог. ч. 1 гр. Х гр. . 16-17.
