дож вшительньн форою именительного в винительном не
бог. н. он довольствоваться как Инина средняя
одушевленны и неодушевленные приняли нала по налу решительно родительный падеж
также и во множественное чисел ГД тоже не развелся н. не ног развиться
падеж виннтельньй; а неодушевленны отнеслись к Категории Анен
средних. Такая нравственная
причина раз-лвчя достаточно кажется доказывает что в в ин. и. р. это не
падеж винцтелыгый и подтверждает слова наши что это падеж родительные занняющи
сдъсь как н. следует внынтельный. Смысл этого
падежа какъроди-те. иного в случи винительного не потерять для нас а теперь
владеющих
возыожностю
употреблять его и прян надеж винительном с собственною Формою или при падеж
именительном
употребляющиеся как винительный. Он еще именье был потерн для наших
предков как показывают ноге приыъры и то санное что еще родительный
падеж не исключительно занял нъсто винительного в тех случаях в которых
теперь эа-нинает. В XV столвтн Ии уже видим как родительный при
неудовлетворительности
в Аненах мужеского рода одушевлешых простого сходства винительного с
яшеннтельныы сходства
некогда первоначального для всех иен боле н. боле является в случаях
винительного. Напр. : сына Ваг
даст; послапш своего денщика; крестьян их судит вдует игумен своих
людей; посылают
своих старцев н. пр. и пр. Впрочем говорится иногда и именительная
Фирна; напр. : судит тать
свои люди; а вдует и судит свои люди. Мы видимы еще
употреблена родительного в случаях
Сор. Гас. гр. а дог. 1813 г. т. 1
стр. 147161. Алтниот. 1841 г.
т.
1 стр. 106. Аггы сор. Арх. Экса. 1836 г. . 1
тер. 7Й. Аги ист. 1841 г. т. 1 стр. 98. Аггы
собр. Раж. Экса. 1836 г.
т. 1 стр. 35.