борьба
собственно происходит таль в отяошевп к языку ГД
встречаются невольно два языка там ГД живая арощносиная речь переходит
на бумагу в тись-ненность от начади собственное достояна языка
церковнославянского
ГД
слъдовательио пересдаст уж-с она быть живою звучащею рчыо; н. ату
представляют Ани памятники народного пнсьыенности. Ио не только
здесь еще далее в собственных сферах этих двух слогов отдается их взаниное
ляне; в
самой жнивой народной ръчн сохранились до наших вреден церковко-Славлниз-ны
вопедше туда как
поговорка как набожное вос-Кицане; напр. : подлом Боже Царю мой небесный
хотя все определительное нельзя
сказать чтобы звательный падеж с Формою как Боже не был и в Русская
язык. Темна вое
во облацтъх воздушных и пр. С другой
стороны в самом церковно-славянском язык не принниавшем кляня не развшавшеися но
оставшаяся
как он бед всдъдстве вечного содержали в санных священных книгах проц. перепуск
постелено
всчезади Формы нссродные с Русские лыком что впрочем ни сколько не изменяло
его самобытного характера и независшюсти. В памятыцках-же народной
речи как сказали на видны мы особенно борьбу этих диухь языков которая не могла
быть равна небо не равны были борющаяся стороны и состояла в освобождены
Живаго языка ять налагаемых на него Форм языка отвлеченного
от живого движения и развптя; эту борьбу старались Ы. показать в слог напух
народных памятников пестреющих разностью употреблен. Так
колебался церковно-Славянскн лзыкь потрлсаеыый живою
рачью еще незнаковою с буыагою и не завладъвптею ею вполне;
и множество ошибок разлтгчй в употреблен иеровностен разнообразным беспорядок
лвляютсл нам вью слог XV столбя; но этот хаос грамнатическй не без-