еипаксическое раэвите
преданная общему еодержаню отвлеченная ять языка разговорного доджа была Фраза
явить вс. свои
синтаксыческя силы рэзопваемые дипгь общим содержаны я пнсьмешости. Но в тоже
рве мя на фраз должая был лежать отпечаток отвлеченности не
свойственной; синтаксис
должен был рае биться односторонне преимущественно н. в церковно Славянское
язык находим мы излишество синтаксиса ннчъм исудерживаеного. Внсто отрышстой
речи пре врываемого
предложена видном на Балте н. боле вс. охватывающую собою замкнутую
конструкцию; Овидии бесконечную связь ръченй; парод растет беэпредъдьно
так что
наконец теряется грамнагнческй смыль его. Такое изступлене синтаксическое
остръчаст на в язы . к церковнославянском.
Приыъры той н. другой ръчн церковнославянской
и Русском народной мы приноднля выше. Мы просим припомнить их.
Такое отношена вежду языками
иродолжзлось до Сл мюносова; разумеется
были оттенки локаэаннью нами по воэыожюсти в предыдущем историческое
исслдоваян. Когда смшивались языки
между собою накупалось их отыошепе нарушалось и отношена синтаксическое. Наш
изьк не был
возведен в высшую аферу общего и в нем не пробуждался синтаксис в своем высшсы
значении;
синтаксис являлся в нем во время перехода я смъшеня как
нарушена его лредъдов Ломоносов первый освободи ръшнтельно язык огнь прежнего
исключительно иацонадьвого опредъленл и сведши в сферу об-
Орвид про тт. случаи Тл мио илужяла уж аолаою одастьнь
Как р. виючвгге. но раэгоиорпая ваг. а эааксыватъса только
Корнил а тов. ЧК ваклочитвъво пнсьменыв Магда только аерналыо оромз-шосвтьса
но разукмтся послдая яка сера шсшая аредоо4гла ж нилочала а Саб эк пронмоаки
жшюД 9 емевт сдува.
