как упржнме. Вообще Латинскн язык не вмел н. не ног
мыть ндлые ИА анту грамматику
на ту нашу часть синтаксиса которая называется упраялеыеагь слов; нельзя-же
Бодо влиться Латиискону творительному самостоятельному; нельзя-же было слову
становиться в творительном ладсж посл. сравнительной степени н. пр.
; сходство здесь нагло быть как Ы. сказали только са-нобытю. Что
касается до двух именительных и до двух винительных исстных глаголах
то нм встречаем это в цетжовно-Славянскоы язык. Все вдяые
латинского языканогдо быть уа конструкцию на порядок сдав на парод. Обратин-
же внинаые на
порядок слов в обшрнои сывкдв на все в
чаи вндлт датмнизм н. посмотрим прннад. ежил он н. в какой нар
самобытно Русскому языку рассиотрин его в подробыо-стяв вью его боде алых
огдъдьных частя в
юг видоизмЬиенях; взгляни на различные его стороны т обороты.
Вообще в письменюн резв в обшгрноы смыл этого слова
н. Ш. фраз Лоионосоаа. замечаем
на замкнутость видны уа кода послам шью г. мгою твердо окончателыю ааключаюЩе
фр. ау; это
видно наз. приоров наян выше вред. саженных. Приведен
их еще: Свндтельствуют ыюгочнсленныи их сочинена в разных зародах вью разные
вин свату сообщенные. Милого цреллтствн неутоинные
испытатели вреододъдн н. сддующих по Саб труды облегчи. Щ. ; разгналн
мрачные
тучен Ы. частое небо далече процнкдн. И ежели чего точно изобразить
ко вожен не языку нашему но недовольному своему въыеы искусству
ирилисат долженствуем.
Полн. собр. соч. м. В. Ломомсем. СПб. 1805. ч.
3 тер. 3. а Также ч. 3 стр. 100 ч. стр. в.
