тарных группировок, а не как
персональную склоку. Впрочем, уа том этапе своего историко-литературного
развития Г. А. Буковский не ставил целью выяснение социальных корней; этой
полемики, и, кроме того, предметом его исследования в названной работе было
рассмотрение литературной продукции после-ломоносовского периода.
Настоящая работа не ставит себе
задачей полностью охватить все известные факты полемики между
Тредиаковским, Ломоносовым
и Сумароковым. Автору представлялось необходимым для более правильного
понимания литературного процесса торой трети XVIII в. вновь проанализировать
только важнейшие материалы, частью известные, частью накопленные им самим во
время различных взысканий в области литературы этого периода, показать каждого
из полемистов на фоне той литературной среды, наиболее крупным выразителем
которой он был; наконец, попытаться определить те социальные силы, которые
создали и использовали в своих интересах как Тредиаковского, так и Ломоносова
и Сумарокова.
Ставя себе подобную узко
историко-литературную задачу, автор настоящего исследования считал
нецелесообразным вдаваться в экскурсы собственно-исторического
характера, которые
обычно предпринимаются литературоведами для обрисовки фона
историко-литературного процесса. Поэтому в Ломоносове н. литературной полемике
его времени внимание автора было сосредоточено на изложении в интерпретации
фактов историко-литературных, а ев каких-либо иных.
Это не означает отсутствия
определенной исторической концепции в настоящей работе. Наоборот, все
исследование построено на исторической основе.
1 Деспипкии, В. А. О задачах изучения русской
литературы XVIII в. в сб. ироикомическая поэма Л. 1934, стр. 987 ранее в
сокращенно виде в журн. Литературная
учеба, 1932, 78, стр. 3767; Мирский, Д. П. О некоторых вопросах изучения
русской литературы Х в. Литературное
наследство, 1933, 910, стр. 501 509; Сергиевский, И. В. По поводу
статьи
Д. Мирского. Там же, стр. 510512; Гуковский,
Что касается дискуссии о русском
историческом процессе в XVIII в. , которая имела место на страницах наших
историко-литературных и общих журналов и других изданий и в которой приняли
участие В. А. Десницкий, Д. П. Мирской, Г. А. Буковский и др. , 1 то
автор считает нужным
отметить, что в дан-
