дивах литературных учителей с
письмами Ломоносова о своих зоилах. Невидимому, этими сопоставлениями имелось
в виду подчеркнуть полемический характер отрывка О нынешней состоянии словесных
наук в России и хронологически приурочить его ко времени около 1753 г.
Соображения М. И. Сухомлинова о характере и датировке
настоящего отрывка должны быть признаны правильными не только в силу указанных
ни доводов, во и в связи с тем, что есть материалы, еще более подтверждающие
выдвинутое положение; материалы эти были в руках как П. П. Пекарского, так
и М. И. Сухомлинова, но почему-то
не были использованы ими. На том же л. 150, на котором находится отрывок О
нынешней состоянии словесных наук в России в,
имеется запись, которая представляет программу
следующей ниже статьи, оставшейся незаконченной. Программа эта состоит из
следующего:
1.
Против
грамматики.
2.
Какофония:
брачные браку.
3.
Неуместа
словенщнзна: дщерь.
4.
Против
ударения.
5.
Несвойственные.
6.
Лживые
мысли.
Способы.
Натура Правила Примеры
Упражнения
довольно других делах
я сделалнеразборчиво
то и то
Очевидно, статья предполагалась в двух частях: первая
должна была представлять разбор какого-то или нескольких конкретных
произведений из новых сочинений российских со стороны чистоты российского
штиляэто видно из зачеркнутых заглавий см.
выше. Надо полагать, что некоторые произведения были в стихах; на это
наталкивает четвертый пункт программы против ударения. Невидимому, это было
какое-то сочинение Сумарокова начала 50-х гг. или же отрывки из ряда
произведений его и его учеников. Так, например, запись 2. Какофония:
брачные браку наводит на мысль, что здесь фрагмент прозаический; иначе
пришлось бы допустить, что в
