начале 50-х гг. кто-то Сумароков
применял дактиль: Брачные браку. Очень интересен пункт 3. Не у места
словенщизна:
дщерь. Упреки в смешении стилистических рядов писателям дворянам, точнее
Сумарокову, сделал в 1750 г. Тредиаковский. Он писал: а Вижу в стиле
трагедий и эпистол совокупно высокость и носкость, светлость и
темноту, надмение
и трусость, малое нечто приличное, а премногое непристойное; вижу точный
хаос: все же то не основано у него на Грамматике, и на сочинении
наших исправных книг, но на площадном употреблении. 10 И сам
Ломоносов в Предисловии о пользе книг церьковных в российском языке, говоря о
среднем
штиле, отмечает, что в сем штиле должно наблюдать всевозможную
равность, которая
особливо тем теряется, когда речение Славянское положено будет после
Российского простонародного. 11 Очевидно, замечание о вне у места
словенщизне
нужно понимать в этом именно смысле.
Вторая часть должна говорить о способах исправления
русской словесности. Здесь в программе перечислялись те пункты, которые, по
мнению Ломоносова, могли явиться радикальным средством или, по крайней
мере, условием
перестройкп литературы. По сравнению с цитированным выше стр. 7 2 Вступления
к Риторике 1718 г. нового эта часть программы ее содержит. Сопоставление
обоих текстов покажет это нагляднее;
ПрограммаРиторика 1748 г.
Способы приобретению красноречия тре-
баются пять следующих следствий:
Натураперьвое: природные дарования,
Правилавторое: наука,
Примерытретье: подражание
Авторов,
Упражнение четвертое:
упражнение в сочинении,
Довольно в других делах пятое:
знание других наук.
Но статья эта Ломоносовым
почему-то не была закончена,
Возможно, что начата она была еще в 1753 г. под непосед-
ставенным впечатлением полемики вокруг елагинской сатиры, и
сознание невозможности опубликовать ее остановило Ломано-
сова. Однако, мысли о статье, посвященной современной лите-
Артуре, он не оставил и, вероятно, в конце 1754 или начале
1755 г. вернулся к ней, придав ей во этот раз форму рассужде-
ния о
качествах стихотворца. Что статья эта не могла быть
1
