berkov-polemika

 

БЕРКОВ П.Н. ЛОМОНОСОВ И ЛИТЕРАТУРНАЯ ПОЛЕМИКА ЕГО ВРЕМЕНИ 1750—1765

 
 
 
 
 
 
 
  Предыдущая все страницы
Следующая    
БЕРКОВ П.Н.
ЛОМОНОСОВ И ЛИТЕРАТУРНАЯ ПОЛЕМИКА ЕГО ВРЕМЕНИ 1750—1765
стр. 226


при письме, текст которого напечатан выше. Где находится самое письмо, установить не удалось.

Здесь уместно отметить, что Тредиаковский добросовестно исполнил возложенное на него Зубнпцким поручение: как письмо Зубнидкого к нему, так и приложенное в копии письмо к Ломоносову, вместе с Передутой бородой, были распространены именно Тредиаковским. Они имеются в списках в Казанском сборнике и в одном рукописном сборнике XVIII в. в Посуд. Публичной библиотеке Ленинград. 61 Отсутствие письма к Миллеру и Попову заставляет предположить, что разглашение всходило не от ЗубницкогоКудябки, а от Тредиаковского; на это же указывает и одинаковая последовательность писем в обоих сборникахсперва письмо Зубницкого к Тредиаковскому, а затем как приложения письмо к Ломоносову и Передутая борода в Казанском сборнике 16, 17 и 18.

Опубликовавший все три письма по бумагам м. Евгения, В. Н. Перец справедливо отметил, что все они написаны в одной манере и принадлежат одному лицу. 52 Обращаясь к Афанасьевкой гипотезе о том, что X. ЗубняцкийТредиаковский, В. Н, Перец указывал, что уже сразу, при чтении первого и второго письма, бросается в глаза полное несоответствие запутанного, мелочно придирчивого стиля Тредиаковского со спокойным, холодно отточенным, полным иронии и сарказма стилем приведенных писем. Написание последнего, третьегоуказывает на то, что Тредиаковский, как известный литературный противник Ломоносова, также получил пародию на в Нин бороде н приглашался к разглашению ее. Странным было бы предположение, что он сам себе адресовал это письмо, повторяющее мотивы предыдущих, баз Если нельзя не согласиться с автором приведенных строк в отношении стилистической характеристики Тредиаковского и Зубницкого, то послед и со соображение можно принять только в том случае, если считать не подлежащей сомнению авторитетность списка. Хотя полной уверенности в такой авторитетности нет, можно все же принять и этот аргумент, так как последующие доказательства В. Н. Перетца еще более подтверждают его тезис о том, что X. Зубницкий не был Тредиаковским.

Доказательства эти состоят в интересном сопоставлении фразеологических совпадений между всеподданнейшим докладом синода и письмами Зубницкого

  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
Новости
 
все страницы карта библиотеки
© 2003-2011 Историко-Мемориальный музей Ломоносова. Неофициальный сайт.

Яндекс.Метрика