пои, монах, вообще духовное лвщо,
давшее обет бедности, нестяжательства, а вместо этого ставшее богатее купца.
Таким образом, создается впечатление, что перед читателем не одно
произведение, а два или больше, неправильно сведенные воедино. Это
впечатление подтверждается фактами: два последних шестистишия фигурируют в
качестве двух самостоятельных произведений Сумарокова в Полном собрании
сочинений его с незначительными разночтениями. 73 Вероятно, это
обстоятельство и заставило составителя Казанского сборника, знавшего
настоящего автора этих двух антиклерикальных шестистиший, приписать все
неправильно переписанное стихотворение, оформленное как одно целое, тому же
Сумарокову. Ава. Пекарский склонялся к мнению о том, что автором
стихотворения
с Пронесся слух был не Сумароков,
а Барков1 Однако, он ничем не подкрепил своего мнения. По-
видимому,
основным доводом против авторства Сумарокова является его борьба с Ломоносовы
в 1753 1755 гг. Основываясь а показаниях Казанского сборника, историки
литературы, признающие Сумарокова автором стихотворения Пронесся слух, так и
заявляют, что к чести Сумарокова, он, забыв свои раздоры с
Ломоносовым, выступил
в его защиту. Конечно, а в данном случае отсутствие неоспоримых документальных
данных заставляет исследователя воздержаться от окончательного решения. Однако,
методологически правильным представляется рассмотреть это стихотворение на
общем фоне материалов, характеризующих отношение Сумарокова к
духовенству. Отношения
эти были сложны. Выше были приведены два шестистишия Сумарокова против
церковного имуществовладения. Можно привести и другие, аналогичные материалы,
например, притчу Отрекшаяся мира мышь. 5
В этой притче, напечатанной в Трудолюбивой
пчеле в 1759 г. в разгар Семилетней войны, несомненно перед читателем отклик
на современные события, и отклик с точки зрения среднедворянских интересов.
С лягушками войну злясь мыши
начинали. За что
И сами воины тов. не знали; Когда
ж ев знал никто, И мне безвестно то. То знали только в мире, У коих бороды
пошире.
