9. Определение
V. Химик-практик обладает историческим
познанием изменений, совершающихся в составном теле.
12. Теорема
I. Истинный
химик должен быть теоретиком и практиком. 13. Присовокупление I. Истинный
химик, следовательно, должен всегда быть философом. 14. Присовокупление II.
Занимающиеся одной практикой не истинные химики. 15. Присовокупление III. И
те, которые занимаются одними теоретическими соображениями, не могут
считаться настоящими химиками. Труды Ломоносова в области
естественноисторических
наук. СПб.
, 1911. М.
В. Ломоносов. Элементы математической химии. Введение. 1741, стр. 6-8. В
теореме I 12 Ломоносов сформулировал свой взгляд на науку: она складывается из
теории и практики. Одна без другой неполноценна. Истинным
химиком, т. е. человеком науки, не может быть
назван практик. Ломоносов видел Ганкеля, который погружен был в опыты, в
практику, но не обобщал философски свои наблюдения, не мог возвыситься над
ними. Истинный химик должен быть философом: уметь понимать и истолковать
явления, не находиться во власти фактов. И, напротив, чистые
теоретики также
не настоящие химики.
Мысль о том, что
наука
рождается из практики, была знакома Ломоносову, и он руководствовался ею на
протяжении всей своей научной деятельности. Его занятия теоретическими
вопросами, с одной стороны, и его лабораторная и технологическая работа, с
другой стороны, были для него одинаково ценны; он не мог рассматривать их
раздельно. Они взаимно дополняли друг друга. Если окинуть взглядом всю его
многогранную
и разнообразную деятельность, то везде н. всегда, на протяжении всей его
жизни он придерживается этой своей формулы: истинный химик должен быть
теоретиком и практиком. Без этой формулы нельзя понять его научную
деятельность, его планы, его взгляды, его отношение к действительности. В
некоторых кругах наших ученых встречалась в свое время недооценка или, вернее,
недопонимание его работы в области технической прикладной
химии, возникшее, может
быть, из-за того, что многие из рукописей Ломоносова были еще не
известны. Так,
например, П. И. Вальденс в своей речи, произнесенной на торжественном
собрании Академии Наук 8 ноября ст. ст. 1911 г. в память 200-летия со дня
рождения Ломоносова, отрицательно
охарактеризовал эту работу Ломоносова, называя ее изменой научным идеалам. П.
И. Вальденс говорил так: Переселившись в 1749 г. в новую
лабораторию, Ломоносов, однако, не приступает к
решению намеченных задач: он как бы забывает свои научные идеалы, превращаясь
в заурядного практика, усердно изучающего приготовление окрашенных стекол и
мозаичных картин. С научной точки зрения подобные его опыты представляют
крупную трату драгоценного времени трех, четырех лет его жизни. Для
психологии Ломоносова такое отношение весьма замечательно. ; Немного далее в
той
же речи П. И. Вальденс продолжал: В своих химических исследованиях например
о светлости металлов, о действии химических растворителей, о селитре, об
окрашенных стеклах, о фарфоре Ломоносов оказался или приверженцем существующих
в это время взглядов, или подражателем методов и вопросов, предложенных
другими исследователями-химиками. П. И. Вальденс. М. В. Ломоносов как
химик. Наука
и жизнь ч. П. П. , 1919, стр. 5, 6.
1
ГЛАВА ВТОРАЯ ПЕРВАЯ НА ОЧНАЯ ХИМИИ ЧУ
СКАЛЯ АЛ БОРА ТОРИЯ
В РОССИИ
Академию Наук третичное покорнейше
прошу, дабы
поведено было при оной Академии в удобном месте учредить Химическую лабораторию
с принадлежащими к тому инструментами и материалами.
М. В. ЛОМОНОСОВ 1745 г. .
