1. Означенной Ломоносов в 1746 году Октября
1 два за-1760.
нал
у купца Ивана Серебреникова денег сто Рублев в чеиъ
да своей рук векселе которой уа неплатеж вью 1747 году
Де-
каря 19 дня протестовав а в 1748 году за веросвлатою Ева
Ломоносова главного иашстрата в контору подан протест
no которому
от той конторы о взыекавн с Вега Ломоносова тех денег я с проценты прошедшего
юля 26 дня сего 1750 года в Канцелярию Академии Н.
подави доношена
и требовано чтоб означенные деньг у Вега Ломоносова из подлежащего к выдач еду
Ломоносову жалованья вычесть и отдать просительниц нитрон моей родной Аграфен
Афанасьевой дочери которая
потаи уваре в вен т девьгв вадлежнть взыскивать и отдать во доверенности от
купца Серебреникова мн. именованному.
2.
В салу ооредлевя Канцелярн
Ик. Н. озвученной профессор
Ломоносов между прочем в ответах в
той Кавцедяро показал: в 1-м: по объявлении ему Лоыовосову о том
век-сел от нотариуса брутто требовал
он Ломоносов неоднократно чтоб вексель а протест был показан
или была дана копя одяако-де во Ломоносов от него
ее получал а хотя ковы
с векселя в имеет во
без точной копи с протеста ответствовать ее аошет вбок Инте довольные причины
которые от
Вега Ломоносова по получении копи с
протеста объявлены будут; почему тогда
еду Ломоносову и копя с протеста от меня именованного отдави беда. А сего
Августа
17 дня во Лобио овсов во 2-м ответ представляет:
если будет шнуровавшая ыотарусова вига объявлена
в которую записав протест
таков а свидетель представляв
будет же то во ответствовать будет
а Ея брутто Декабря 19 два 1747 году
публичного вотаруса у себя в дом ее вдел таков в при платеж кущу Серебре-явкову
в Октябре месяц 1747 году ста Рублев
и в 1748 году трех сот двадцати Рублев про ивой вексель сторублевой от Вега
Серебреввкова в от инея
Балка ее слыхал а услышал д. 749 году в Март ысяц.
3.
Из вышепредавсаявого обстоятельства довольно видов что-аоказанной
векселедавец Ломоносов весьма
ее подлежавдя вексельного права от платежа деверь к продолжена чинит отговорив в
Мт только утруждает Канцелярию Ик. Н. не дельно
ибо в 1-м ответ объявляет что ври объявлеви ему от вота-руса о вышевредвисавыои
векселе требовал во Ломоносов с Вега копи токмо де по оному Ева требована
ивой не волочил а во 2-м брутто уж
бы в
о векселе не слыхал
и тавот стало Ева Ломоносова показав
н. сходно а ежели во Ломоносов мил кике к своему
оправдаю закованы првтчивы то при самом первое еду от нотариуса о векселе
объявлении должен