скуй славяно-греко-
латинской академии, в библиотеке которой
они имелись. Экземпляр работы чешского педагога Orbis pictus был в
личной библиотеке М. В. Ломоносова. Гений науки и просвещения, всесторонне
знакомый с достижениями мировой культуры, М. В. Ломоносов не мог пройти мимо
трудов Коменского, особенно его учебников.
На наш взгляд, научный интерес
представляет сравнение в дореволюционной литературе М. В. Ломоносова с Я.
А. Коменским.
У этих двух корифеев науки и просвещения есть много общего и в
содержании их трудов, в их устремлениях и присущем обоим гуманизме. Л.
Н. Модзалевский,
оценивая Я. А. Коменского как основателя новой педагогики, подчеркнул, что
его учение лучше всех других соответствует духу русской народности и что он
напоминает М. В. Ломоносова с его устремлениями.
Рассматривая
явление европеизации в истории просвещения России первой половины XVIII
века, необходимо
подходить к его оценке диалектически, т. е. видеть и положительные, и
отрицательные
моменты. На наш взгляд, ценным был культурный взаимообмен, который при
помощи петровских преобразований приобрел целенаправленный
характер. Происходило
обогащение разных культур, осуществлялся поиск путей организации российского
просвещения. Положительным был тот факт, что передовые люди России
ориентировались в опыте западных государств, отбирали прогрессивное в нем. Они
выступали против прямого переноса форм, методов просветительской деятельности,
отстаивали идею учета самобытности и своеобразия русской
действительности. Отрицательная
сторона европеизации заключалась в том, что часть общества испытывала
чрезмерное увлечение западноевропейской культурой.
Кроме того,
некоторые специалисты, прибывшие в Россию, не являлись представителями
настоящего просвещения русского народа, обвиняли его в
невежестве, глупости, тупоумии.
Этим самым тормозилось выдвижение талантливой молодежи из числа природных
россиян. Естественно, что такая позиция нанесла вред делу образования в
стране.
