только успехами в
естественных науках, но, прежде всего
блестящим поэтическим талантом. Со своей стороны И. И. Шувалов был
вдохновителем
многих начинаний М. В. Ломоносова. Вероятно, и вопрос должен рассматриваться
не в плане противопоставления этих двух выдающихся людей, а в плане их
взаимодействия на благо общегосударственных интересов.
Таким
образом, анализ затронутых вопросов показывает, что педагогическое
ломоносововедение
как предмет историко-педагогического исследования не получило должного
освещения в современной научной литературе. Это связано, прежде всего, с
отсутствием
систематической исследовательской деятельности по данной проблеме, слабым
знанием педагогических произведений М. В. Ломоносова, необъективной оценкой
роли ученого в истории русской педагогической мысли.
ПРИМЕЧАНИЯ
1.
Плеханов Г. В. История русской
общественной мысли. 2-е изд. , доп. М. , 1915. Т. 2.
2.
Кулябко Е. С. М. В. Ломоносов и учебная
деятельность Петербургской Академии наук. М. ; Л. : АН СССР, 1962.
3.
Белявский М. Т. М. В. Ломоносов и
основание Московского университета. М. : МГУ, 1955.
4.
Белявский М. Т. Все испытал и все
проник: К 275-летию со дня рождения М. В. Ломоносова. М. : МГУ, 1986.
5.
Сычев-Михайлов М. В. Из истории русской
школы и педагогики XVIII века Под ред. Н. А. Константинова, М. Ф. Шибаевой
М. : АПН РСФСР, 1960.
6.
История АН СССР 1724 1803 Гл. ред. К.
В. Островитянином. М. ; Л. : АН СССР, 1958.
7.
Каптеров П. Ф. История русской
педагогики. СПб. , 1909.
8.
Демков М. И. Педагогика западноевропейская
и русская Педагогическая хрестоматия. М. , 1911
9.
Перевалов Л. А. Педагогические взгляды М.
В. Ломоносова Под ред. и с предисл. проф. М. Ф. Шибаевой. М. : Просвещение,
1964.
