российская история довольно им
пространно описана. Хотя, впрок-
чем, в ней немало несходств, может статься, для того, что время
господину Ломоносову не дозволило разбирать множественные
один другому противоречивые списки; а сличить оные, может
быть, не было с чем; однакоже господин Ломоносов
отворил мне путь к
поправлению своей истории,
к дополнению и к
продолжению оныя.81 И;.
этих
слов Эмина, полагал Д. Д. Шамкай, можно заключить, что
в распоряжении Эммина находились неизданные рукописи Ломано-
сова. Каким образом они попали в руки Эмина, нам неизвестно.
Однако можно предположить, что рукопись Ломоносова была па-
редана амину из
опечатанного
по распоряжению Екатерины Н
архива покойного писателя.82 Это предположение Д. Д. Шамкая
не получило признания в литературе, но и не было никем опро-
ввергнуто.
Дальнейшая историографическая
традиция развивается на
очень ограниченном объеме информации относительно истории
библиотеки и архива Ломоносова, причем ото прослеживается
как на случайных упоминаниях, так и па классических иссле-
дованиях.
В 1961 г. выходит в свет книга
Германа Михайловича Кора-
вина Библиотека Ломоносова,83 представляющая собой попытку
реконструкции круга чтения Ломоносова на основании упоим-
наний сочинений и авторов в его трудах. Это исследование, пред-
принятое по предложению С. И. Вавилова, оставило далеко по-
зада аналогичную работу А. С. Будиловича как по объему при-
влеченного материала, так и по уровню библиографического
описания. Каталог Ломоносовской библиотеки, составленный
Г М Коровиным, пасчитывает 670 названий книг, периодических
изданий и статей, в то время как у А. С. Будиловича дано только
432 названия. Будилович далеко не полностью использовал труды
и документы Ломоносова Он не учел многочисленные библиограф-
фические сноски, данные в Риторике цитаты в публичных ре-
чах Ломоносова его латинские диссертации опубликованные
в академических Комментариях и в Новых
Комментариях
А С Будилович даже па использовал все библиографические
списки, составленные Ломоносовым, и недостаточно обратил вин-
на документы сборников А. А. Кулика П. С. Билярского.
81 Там же, т. Г, с. 45.
и Шамрай Д. Д. Ф. Кшш н. судьба рукописного наследия М. В. ЛЬ-
мКоровинГ. М. Библиотека Ломоносова. М.Л., 1961.
Г. М. Коровин не
ограничился использованием списков книг,
сохранившихся в архиве ученого, оп обнаружил и впервые ввел
в научный оборот журналы выдачи книг из Академической биб-