lebedev-lomonosov

 

Лебедев Е.Н. Ломоносов

 
 
 
 
 
 
 
  Предыдущая все страницы
Следующая    
Лебедев Е.Н.
Ломоносов
стр. 251


Это тем более необходимо, что число периодических научно-популярных изданий заметно увеличилось и продолжает увеличиваться. Люди приобретают вульгарный вкус к получению знаний не из первых рук, а через посредников, которые все чаще, не утруждая себя достаточно вдумчивым чтением научных исследований, выдают свое ограниченное изложение за истинное. В качестве вопиющего примера такого прочтения Ломоносов приводит рецензию на свои диссертации, помещенную в Лейпцигском журнале и подло рассчитанную на непосвященных: В начале объявляется о замысле журналиста; оно грозное молния уже образуется в туче и готова сверкнуть Г-н Ломоносов так сказано хочет дойти до чего-то большего, чем простые опыты . Как будто естествоиспытатель действительно не имеет права подняться над рутиной и техникой опытов и не призван подчинить их рассуждению, чтобы отсюда перейти к открытиям. Разве, например, химик осужден на то, чтобы вечно держать в одной руке щипцы, а в другой тигель и ни на одно мгновение не отходить от углей и пепла

Затем следует целый ряд примеров из анонимной рецензии с комментариями Ломоносова, показывающими полную глухоту и некомпетентность рецензента. К тому же еще и недобросовестность. Наконец, Ломоносов задает совершенно убийственный для своего Лейпцигского противника риторический вопрос: Когда говорят таким образом, то что это: недостаток ума, внимательности или справедливости Когда так шельмуют истину, завершает свой разбор Ломоносов, это может означать только одно полное крушение свободы философии.

Разобрав Лейпцигскую рецензию, Ломоносов в конце Рассуждения приводит свод правил, которыми советует пользоваться своему безымянному оппоненту и другим журналистам, подобным ему. Эти правила настолько интересны, что и в наши дни когда перед научно-популярной журналистикой стоят не менее острые проблемы не утратили актуальности:

 

1. Всякий, кто берет на себя труд осведомлять публику о том, что содержится в новых сочинениях, должен прежде всего взвесить свои силы. lt; . . . gt;

2.    Чтобы быть в состоянии произносить искренние и справедливые суждения, нужно изгнать из своего ума всякое предубеждение, всякую предвзятость. . .

3.    Сочинения, о которых дается отчет, должны быть разделены на две группы. Первая включает в себя сочинения одного автора, который написал их в качестве частного лица; вторая те, которые публикуются целыми учеными обществами с общего согласия и после тщательного рассмотрения. И те и другие, разумеется, заслуживают со стороны рецензентов всякой осмотрительности и внимательности. . . Однако надо согласиться с тем, что осторожность следует удвоить когда дело идет о сочинениях просмотренных и признанных достойными опубликования людьми, соединенные познания которых должны превосходить познания журналиста. lt; . . . gt;

4.    Журналист не должен спешить с осуждением гипотез. Они дозволены в философских предметах и даже представляют собой единственный путь, которым величайшие люди дошли до открытия самых важных истин. Это нечто вроде порыва, который делает их способными достигнуть знаний, до каких никогда не доходят умы низменных и пресмыкающихся во прахе.

5.    Главным образом пусть журналист усвоит, что для него нет ничего более позорного, чем красть у кого-либо из собратьев высказанные последним мысли и суждения и присваивать их себе. . .

6.    Журналисту позволительно опровергать в новых сочинениях то, что, по его мнению, заслуживает этого. . . ; но раз уж он занялся этим, он должен хорошо усвоить учение автора, проанализировать все его доказательства и противопоставить им действительные возражения и основательные рассуждения, прежде чем присвоить себе право осудить его. lt; . . . gt;

7. Наконец, он никогда не должен создавать себе слишком высокого

  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
Новости
 
все страницы карта библиотеки
© 2003-2011 Историко-Мемориальный музей Ломоносова. Неофициальный сайт.

Яндекс.Метрика