cujuscunque
intensitatis sufficlent, omni condensatione materiae missa. Cum itaque
materia lucis (ut supponitur) condensata tum calorem potentissimum, tum vero
nullum produci constet, at contra eandem motam ad quemlibet caloris gradum
sufficere posse ex superius demonstratis (§ 26) sequatur; quamobrem neque
aestus, qui in foco
speculorum exoritur, documentum est, quo in corporibus calidis condensatio
calorificae materiae sive aetheris stabiliri et adstrui possit.
§ 32
Celeberrimus Robertus
Boyle Anglus primus, ni fallor, do-cuit corpora quaedam mineralia per
calcinationem reddi graviora. Unde infert* partes ignis et flammae reddi posse
stabiles et ponderabiles. Quod non contemnendum patrocinium materiae
calorificae,
quam corpora calida ingredi putant, pollicetur. Non tarnen vir ille
industrius satjs se explicuit, utrum partes corporis combusti, quae sub
specie flammae ab eo sursum tendunt, an vero partes materiae aethereae
intellexerit. Verum si prius, nil contra nos, neque fuit etiam
aliquid, cujus
gratia tarn operosa experimenta instituisset, cum ignis et flammae
partes, quae
a corpore ardente abripiuntur stabiles et ponderabiles actu reddi etiam ex
fuligine cognosci possit. Sin vero posterius demonstrare conatus Sit; tum
ipsa ejus experimenta loquuntur, in sequelis, quae ex iis deductae
sunt, vitium
subreptionis commissum fuisse. Etenim inter alia experimenta lamina cuprea
super flamma sulphuris accensi calcinata pondus 32 granorum acquisivit; simile
ponderis augmentum in argento pari ratione calcinato deprehen-sum est. Miror
sane virum alias circumspectum hic non satis
* In tractatu de ponderabilitate ignis
et flammae.
