и
сделаем из сказанного выше
тот вывод, что расположение частиц в воде, как и в золоте, наиболее плотное,
то конечно нельзя будет отрицать, что плотность материи в золоте и в воде
различается мало. Подобным же образом я мог бы рассуждать и обо многих других
телах, напр. , об алмазе и ртути, сравнивая их твердость и удельный вес; но
так как этим путем можно установить лишь вероятность, но не необходимость
утверждения, обратного рассматриваемому тезису, то я перехожу к тому, что
представляется более важным.
Никто не
сомневается в том, что
явления, представляющие собой следствия, становятся яснее и понятнее, если
познана их причина; поэтому нельзя сомневаться и в том, что, усмотрев
причину тяготения, можно считать объясненными и различия в удельном
весе. Поэтому
я должен, как того требует поставленный вопрос, коротко высказаться о причине
тяготения.
Я не буду
вступать в спор с
теми, кто считает тяготение тел одним из их существенных атрибутов и потому
полагает, что и исследовать его причину нет надобности; но я без всякого
колебания признаю, что как всякое вообще движение и стремление тел в каком бы
то ни было направлении, так и тяготение, представляющее собой разновидность
[такового], может у всякого тела без нарушения его сущности
Отсутствовать, точно
так же как и то количество движения, которое порождается из приращения
скорости падающих тел. Так как, следовательно, должно существовать
достаточное
основание, в силу которого ощутимым телам свойственно скорее устремляться к
центру земли, чем не устремляться, то приходится исследовать причину
тяготения. Возникать оно должно либо от толчка, либо от чистого
притяжения. Что
тела могут двигаться от толчка, это вполне достоверно; чистое же притяжение
остается под вопросом, и нет недостатка в достаточно веских
доводах, устраняющих
его из природы вещей. Хотя я не сомневаюсь, что Вам, ученейший
