partes corpusculorum, quae
circumfluo fluido urgentur. Nonne hic agnoscere debeam merae vis attractricis
existentiam? Minime gentium. Quicunque enim attributa essentialia a modis seu
quali-tatibus particularibus distinguere potest, clarissime videbit, nullam
rationem nec reddi posse, nec quaeri debere eorum, quae in rebus sunt
necessaria. Exempli gratia, cur triangulum habeat tria latera? qua ex causa
corpus sit extensum; et plura ejusmodi alia. Etenim ratio cohaesionis ibi
tantum quaerenda est, ubi videmus corpuscula insensibilia tum cohaerere, tum
ab omni cohaesionis nexu libera, tum fortius vel debilius cohaeren-tia: nempe
cur potius sit hoc, quam aliud. Ubi autem, ut in corpusculis primis, nulla
est separatio partium, nulla in nexu earum immutatio: nil est ergo, quod
quaeras. Principium ratio-nis sufficientis non extenditur super attributa
essentialia. Abusu illius irrepsit celebris illa controversia de entibus
simplicibus. Etenim cum extensio sit corporis attributum essentiale, in eaque
cardo vertitur definitionis corporis; vana est profecto quaestio de causa
corporis extensi: nam ante defmitionem quaerendae essent definitionum
demonstrationes, quae^aliasex definitionibus ipsis optima methodo elici solent.
§ 7
In plana contactus
animum intendens statim video immanem illam farraginem diversarum
atque, innumerabilium
figurarum, quas corpusculis affinxerunt Physicorum plerique, infelici
successu,
quamvis conatus fuit laudabilis. Inquirere enim in princi-pia corporum est
tarn necesse, quam ipsa'principia esse. Alias in tenebris versabimur, et non
secus quam horologii naturam
