личном от
славянского, происхождении аланов, —
следует ли думать, что он остался бы при прежнем мнении? Итак, с чем
сообразно
заключение, выведенное Ломоносовым из этого предположения Целлария, — будто
когда-то было племя, называвшееся руссами, место жительства которого
находилось между Днепром и Доном? Если бы это было так, то, без сомнения
мы, имели
бы сведения о нем у греческих и латинских писателей, описавших эту
область. Решать
же что-нибудь против их свидетельства в столь важном вопросе, с помощью
одного только предположения, притом лишенного всякого основания, —
непозволи--тельно. [1]
[Возражение
Ломоносова] 5
Название рссся превратилось в руссы
на основе
произношения поляков, которые изменяют о в у. Внешние писатели IX и следующих
веков, слыхав это название от поляков, сохранили эту польскую манеру
произношения; даже сами россы долгое время называли себя руссами, потому чго
столица была сначала среди поляков, именно в Киеве, и вследствие того, что
великие князья нередко брали себе супруг из Польши.
[Ответ Миллера]
На 5-ое
Что русские в древности называли себя
россами, это
отнюдь нельзя подтвердить теми доказательствами, которые приводит Ломоносов.
Согласен: поляки в обычной
И Est sane multoties
mentio facta a Strabone et reliquis. Ex tua enim sententia patet Rossos fuisse
populum cum Alanis mixtum.
[Многочисленные упоминания
действительно имеются у Страбона и прочих. Из вашего мнения ясно, что россы
были народ, смешавшийся с аланами].