М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 6 ТРУДЫ ПО РУССКОЙ ИСТОРИИ, ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ И ГЕОГРАФИИ

ную от подобных рассказов?!!] Они имеются в изобилии в русских лето­писях, и последние на этом осно­вании были бы лишены всякой досто­верности, если бы мы пожелали усвоить Ломоносовский способ умо­заключения. Не помню, чтобы я когда-нибудь слышал рассказ о коро­левиче Бове; на основании имени подозреваю, что он, пожалуй, согла­суется с северными рассказами о Бове, брате Бальтера (см. дисс, стр« 26); если бы это было так, то он еще больше иллюстрировал бы связь между обоими народами. Све-, дущие в этих вопросах люди никогда вполне не пренебрегают такими рас­сказами, — об этом ср. мой ответ на одно возражение Фишера, продик­тованный 26 числа для протокола.

m Si ergo Scandinavicas fabu-las te referre non piget; cur et Novogorodensium scripta hinc inde fabulis permixta referre non vis? Cum antiquas gentium fabu-las jam hic putas non tarn igno-miniosum esse recensere.

[Итак, если вам не претит передавать скандинавские сказ­ки, то почему вы не хотите передавать писания новгород­цев, перемешанные со сказками, раз считаете, что не так уже, зазорно пересказывать старин­ные сказки народов?].

[Возражение Ломоносова] 64

Кроме/того, удивительно, что кня­зей и государей, правивших в России до Рюрика, славнейший Миллер

-называет русскими, хотя, согласно его мнению, они таковыми не были. Это столь же несообразно, как если бы кто-нибудь пожзлал именовать греческого императора Юстиниана турецким султаном — на том основа­нии, что ныне турки господствуют в Греции. Совершенно таким же образом поступил и славнейший автор, утверждая, что до Рюрика в России не было никаких русских, но называя князей, которые были до него, —русскими осударями. Та­ким образом, он'напрасно употребил

. эти почтенные названия.