кратуменах, то есть
женами
обладаемых, упоминает, супружество с амазонами имеющих; также и о
сарматских амазо-нах. * Посему они были славенского племени.
Видя
пафлагонов, енетов, мидян
и амазонов в Азии славенского племени, уже думать можно, что обитавшие с
ними в соседстве мосхи им были единоплеменны, почему московский народ у
многих новых писателей от них производится. О соседстве Мосхинии с амазонами и
сарматами нахожу древние свидетельства, о единородстве — не
имею; итак, утверждать
о том опасаюсь, затем больше, что в Страбоне ** противное сему примечаю:
„Мосхиния, — пишет он, — разделена на три части: одну колхи, вторую
иверы, третию
армяне имеют"—народы, от славян весьма отменные. В наших летописях до
начала Москвы не находим по российским областям подобного имени; и у Нестора
при исчислении славенских поколений о мосхах глубокое молчание. Великий
перерыв времени, в кое о мосхах не упоминают внешние и домашние писатели, не
позволяет утверждать о единоплеменстве мосхов и славян московских без
довольного свидетельства.
В южной Европе
древность и
могущество славян из Геродота явствует, который венедов с иллирианами за один
народ почитает и обыкновения их, мидским подобные, описует, *** чем
показанное выше сего единородство подтверждается. Иллирийцев древность
простирается до веков баснословных; сила из военных дел с греками и римлянами
известна. Некоторые, стараясь древних иллирийцев разделить от нынешних
славян, в Иллирике живущих, приводят во свидетельство Иорнанда и
Прокопия, которые
описывают пришествие славян за Дунай от севера: новых мест имена славенского
знаменования признают, в старых того не находят. Слабые спорных мыслей
основания! Правда, что славяне, от полу* Ист. нат. , кн. 6, гл. 7.
** Географ.
, кн. 11, стр. 343.
2»
***Евтерпия, стр. 36; Терпсих[ора],
стр. 128.