речи (репорт его 30
сентября
1749 г. , Архив АН СССР, ф. 3, оп 1, № 838, л. 232).
2 октября Миллер в
письме
президенту жаловался, что Канцелярия требовала отзывов только у тех членов
Исторического собрания, которые ему „недоброхотствуют"; так как „ему
никакой критики никто не показал, то он и оправдаться не мог". Президент
приказал в недельный срок исследовать диссертацию Миллера в Чрезвычайном
собрании, выразив надежду на возможность ее „заблаговременно поправить"
(письмо Теплова Шумахеру 9 октября, Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, №
838, л.
257—257 об. ).
Чрезвычайное собрание академиков
приступило к
обсуждению диссертации Миллера 23 октября, с тем чтобы по окончании каждый
подал овое мнение. Составление протокола было поручено С. П. Крашенинникову
(Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 838, лл. 258—259 об. , постановление
Канцелярии 18 октября 1749 г. ). Обсуждение продолжалось по 8 марта 1750 г.
, заняв
29 заседаний.
24 октября Ломоносов выступил с
первыми возражениями, на
которые Миллер отвечал устно; спор их продолжался 25 октября, а затем, по
поданным ими материалам, их выступления были внесены Крашенинниковым в
протокол 24 октября (Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, № 838, лл. 407—
411). Так
как эти первые возражения были потом повторены Ломоносовым в развернутом виде
(документ II), то они здесь не воспроизводятся. Следует лишь отметить, что
в протоколе 24 октября сохранился момент спора, не отраженный в дальнейших
материалах. Ломоносов доказывал, что название роксоланы изменилось в название
руссы путем изменения рокеаны в россаны и т. д. Он заявил, что роксаны и
роксоланы „употребляются у древних авторов вперемешку". Миллер отвечал:
„Критик дал ввести себя в обман Шеттгену, говоря, что роксоланы обозначались
также названием роксаны. Сведущие люди уже давно обратили внимание на то, что
чтение роксаны у Стра-бона — искаженное и что Шеттген поступил недобросовестно,
решив исправить других древних авторов на основании неверного предполо*
жения". Миллер имел в виду книжку Христиана Шеттгена De originibus
russicis
dissertationes Septem. Dresdae et Lipsiae, 1731 (Семь диссертаций о
происхождении русских. Дрезден и Лейпциг, 1731), дававшую сводку античных и
средневековых известий, касающихся русской территории.
Ломоносов учел это замечание, и в
последующих его
возражениях название роксаны больше не употребляется.
Кроме Ломоносова возражения
представили Попов, Крашенинников,
Фишер и Штрубе де Пирмон.
Так как Миллер не мог быстро ответить
на возражения, то
в Чрезвычайном собрании никакого обсуждения фактически не велось. „После