филологов XVII
в. Издание Гаак
(ex
officina Hackiana) (Лейден, 1671 содержит комментарии Ис. Казабона, Кл.
Салмазия и Яна Грутера; издание Argentorati (Страсбург, 1677)
комментировано Кл. Обрехтом. На этих комментаторов делает ссылки
Миллер. Цитата
из Спартиана приведена в акад. изд. , т. V, стр. 154 втор, пагин.
™ Стр. 28. Нестор, лист 10
—Ломоносов мог
пользоваться в это время копией Кенигсбергского списка „Повести временных лет
черноризца Феодосиева Печерского монастыря", сделанной по приказу Петра
I в 1716 г. , — одной из первых летописей рукописного собрания Академии
Наук. Указываемые
им листы совпадают с этой копией. Также мог он пользоваться текстом Повести
временных лет по Никоновской летописи.
Первые исследования
о Несторе
как авторе летописи принадлежали Татищеву (в рукописи), а затем Г. Ф. Миллеру
(О первом летописателе. Ежемесячные сочинения, 1755, апрель).
20 Стр. 30. Бейерову диссертацию о варягах —
имеется в
виду
статья De Varagis~B Commentarii Academiae imperialis scientiarum Pe-
tropolitanae, t. IV, 1735, стр. 275—311.
21 Стр. 32. предлагается здесь следующая
таблица
— таблица на-
званий порогов представляет результат самостоятельной работы Ло-
моносова. Сделанное Константином Багрянородным сопоставление сла-
вянских и „русских" названий днепровских порогов было использовано
первоначально Байером, а вслед за ним другими норманистами для
доказательства различия языков славянского и „русского" и, следова-
тельно, для доказательства варяжско-скандинавского происхождения
руси. Ломоносов впервые высказал оригинальную мысль о том, что
различие названий может быть связано не с „разностью языка",
а с изменением исторических условий — „разностью времени", в до-
казательство чего привел и современные новые названия порогов.
Он попытался приурочить также некоторые из „русских старых" имен
к славянской семантике (оле£орзый ливарь лентяй, срывун). Эта по"
пытка, хотя
и не имевшая достаточной лингвистической опоры, стоит
в ряду разысканий по этомѵ трудному вопросу которые и до сих пор-
не м. о г у т считаться законченными Ломоносову был, конечно, знаком
разбор мнений по вопросу о порогах, сделанный Татищевым, начиная
от Ансельма Бандури [в примечаниях в его сборнике Imperium Orientale
sive antiquitates Constantinopolitanae (Восточная империя или Констан-
тинопольские древности'' Париж 1711 к сочинению Константина De
administi'ando imperio (Об управлении государством)], Шеттгена [Chris-
tiani Schoettgenii De originibas russicis dissertationes Septem (Семь дис-
сертаций о происхождении русских) Дрезден и Лейпциг, 1731] и кон-
чая Байером (Татищев История Российская, т I, ч. 2).
