lomonosov-ps07

 

М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 7 ТРУДЫ ПО ФИЛОЛОГИИ

 
 
 
 
 
 
 
  Предыдущая все страницы
Следующая    
М.В.ЛОМОНОСОВ
ТОМ 7
ТРУДЫ ПО ФИЛОЛОГИИ
стр. 768


саженными к нам с Запада канонами силлабического стихотворства, в равной мере чуждыми как традициям древнерусской поэзии, так и свойствам русского языка. Отказавшись „запирать" русский стих в определенное число слогов, возведя чередование ударных и неудар­ных слогов в основную норму, которой должна быть подчинена стихо­творная речь, т. е. другими словами, обратив в первичные признаки стиха те, которые для Тредиаковского были только вторичными, введя в оборот, кроме двухсложной стопы, и трехсложную, признав одинако­вые права за ямбом, хореем, анапестом и дактилем, узаконив „мужские" и дактилические рифмы наравне с „женскими" и допустив, наконец, возможность варьировать длину стиха в пределах от двух до шести стоп, — Ломоносов определил тем самым основы классической системы русского стихосложения, которая в главнейших своих чертах остается незыблемой до наших дней.

Несмотря на резкие возражения Тредиаковского и на „ругательную эпиграмму" Сумарокова, которыми была встречена провозглашенная в Письме Ломоносова коренная реформа русского стиха, — победа, и притом скорая и полная, осталась за Ломоносовым. Тредиаковскому пришлось сдать свои силлабические позиции, а Сумароков не только принял все теоретические положения Ломоносова, но стал вместе с ним ревностным их проводником на практике. Собственно этой-то поэтиче­ской практикой Ломоносова и Сумарокова и была обусловлена победа ломоносовской системы. Письмо же Ломоносова, опубликованное лишь тринадцать лет спустя после его смерти, а при жизни его известное только очень немногим, не могло оказать непосредственно 'сколько-нибудь широкого воздействия на его современников.

Тем не менее оно чрезвычайно важно как документ, бесспорно доказывающий приоритет Ломоносова.

Так. оценивал его и сам Ломоносов. Когда в 1750 г. Тредиаковский в „Предуведомлении" к своему переводу Барклеевой Аргениды назвал себя творцом „самого основания" тонического стихосложения, а о Ломо­носове и об его Письме 1739 г. упомянул лишь вскользь, причем заявил, будто это Письмо было адресовано лично ему, Тредиаковскому (не­опубликованный текст этого „Предуведомления" с собственноручными поправками Тредиаковского см. Архив АН СССР, разр. II, оп. 1, № 77), то Ломоносов горячо восстал против неверных утверждений Тредиаков­ского и особенно упорно напоминал о том, что адресатом его Письма было Российское, собрание: это придавало Письму характер официаль­ной заявки (ср. Куник, стр. XLII—XLIV). Десять лет спустя в памфлете против Сумарокова Ломоносов снова вспоминает о своем фрейбергском Письме и о том, как Сумароков, ополчившись сперва против ломоносов­ских „правил", сделался затем их последователем (Пекарский, II,

  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
Новости
 
все страницы карта библиотеки
© 2003-2011 Историко-Мемориальный музей Ломоносова. Неофициальный сайт.

Яндекс.Метрика