ное
в свою очередь только на
косвенных уликах. Улики эти, однако же, настолько серьезны, что едва ли
можно не согласиться со сделанным из них выводом. Члены Синода — гласит их
доклад — сказали Ломоносову, «что оный пашквиль, как из слогу признавательно,
не от простого, а от какого-нибудь школьного человека, а чуть и не от него
ль самого [т. е. от Ломоносова] произошел». Если верить тому же
докладу, Ломоносов
и не признал, и не отверг предъявленного ему обвинения, а «исперва начал оный
пашквиль шпински [т. е. издевательским образом] защищать», затем же «таковые
ругательства и укоризны на всех духовных за бороды их произносил, каковых от
доброго и сущего христианина надеяться отнюдь невозможно» (там же, стр. 60).
Если бы Ломоносов не был автором «Гимна бороде», он, само собой
разумеется, заявил
бы о том Синоду. При этих условиях приобретают значение и такие дополнительные,
сами по себе менее веские доказательства его авторства, как показания ряда
рукописных сборников XVIII в. , где сочинителем «Гимна» назван
Ломоносов. Таким
образом, сомневаться в том, что «Гимн бороде» написан Ломоносовым, вряд ли
возможно.
Ясна и та
историческая
обстановка, которая вызвала его сатирическое выступление. С конца 40-х годов
XVIII в. стало все отчетливее проявляться стремление Синода распространить
сферу своего «цензурного дей-ствования» на научную, научно-популярную и
художественную литературу. Особенно строго начало преследоваться с этого
времени все, «трактующее о множестве миров, о коперниковской системе и
склонное к натурализму», т. е. к материалистическому миропониманию
(Ал. Котович.
Духовная цензура в России (1799—1855 гг. ). СПб. , 1909, стр. 1). К 1750
г. относится следующая запись И. Д. Шумахера: «Кое-кто из духовенства заявил,
что профессоры внушают студентам опасные начала» (Пекарский, II, стр. 141
У- Это сильно встревожило Шумахера и Г. Н. Теплова, которые в связи с таким
заявлением духовных лиц поспешили внести в «учреждение о университете и
гимназии» следующий пункт: «Смотреть ему [ректору] прилежно, чтоб профессоры
лекции свои порядочно имели, оные по произвольному образцу и в Канцелярии
аппробованному располагали и не учили б ничего, что противно быть может
православной греко-российской вере, форме правительства и добронравию»
(Материалы, т. X, стр. 518, § 3; ср. т. IX наст, изд. , стр. 885). В
половине 50-х годов XVIII в. цензурная деятельность Синода приобрела
угрожающий для естественных наук характер, что объяснялось появлением в 1755 г.
нового, основанного по мысли Ломоносова, академического журнала «Ежемесячные
сочинения к пользе и увеселению служащие». Синод обнаружил в журнале
произведения,
«многие, а инде и бесчисленные миры быти утверждающие, что и священному
писанию и вере христианской крайно противно есть и многим неутвержденным душам
причину к натурализму и безбожию подает»
