М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 8 ПОЭЗИЯ, ОРАТОРСКАЯ ПРОЗА, НАДПИСИ

вызывающему ни возражений, ни сомнений, это имя — вымышленное. Не внушает никакого доверия и помета «Колмогоры». Таким образом, письма бесспорно относятся к категории анонимных. Темой всех писем является чрезвычайно резкое осуждение «Гимна бороде» и его автора с тех самых позиций, с каких осуждал их и Синод, но с добавлением отсутствующих в докладе Синода грубых личных выпадов против Ломоносова. Христофор Зубницкий обвинял его в пьянстве, корыстолюбии, причинении убытков казне, самонадеянности, хвастовстве, научной несостоятельности, малом знании иностранных языков и недостаточной вообще образованности. Хоть вся эта брань была направлена вполне очевидно против Ломоносова, однако автор пи­сем строил их так, будто ругает не его, а не называемого им по имени сочинителя «Гимна бороде», которого якобы не отождествляет с Ломоносовым. К письмам приложена написанная опытной рукой пародия на ломоносовский «Гимн» под заглавием «Передетая борода или имн пьяной голове». Здесь повто­рена та же брань, что и в анонимных письмах, но в еще более грубой, чем там, а местами и в непристойно вульгарной форме. К прежним обвинениям прибавлено тут еще три новых: автор пародии ставит в укор Ломоносову физическую непривлекательность, слабость умственных способностей и низ­менное происхождение:

С хмелю безобразен телом И всегда в уме незрелом Ты, преподло быв рожден, Хоть чинами и почтен.

С этими анонимными письмами и пародией связано и публикуемое стихотворение. Во всех рукописных сборниках XVIII в. , где мы его встре­чаем, оно приписано Ломоносову и всюду озаглавлено «Зубницкому». Со­держание этой эпиграммы (в особенности последние четыре стиха) едва \и позволяет сомневаться в том, что автором ее не мог быть никто другой, кроме Ломоносова. Столь же бесспорно, что они направлены против Тре­диаковского (см. ниже, примечания 1—4, 6 и 8).

Вплоть до начала нынешнего столетия господствовало убеждение, что автором анонимных писем и пародии на «Гимн бороде» был Тредиаковский и что стихотворение «Зубницкому» является прямым ответом Ломоносова на эти произведения. Так, совершенно твердо высказались С. П. Шевырев («Москвитянин», 1854, т. I, отд. IV, стр. 1), А. Н. Афанасьев («Библио­графические записки», 1859, № 15, стр. 463), П. П. Пекарский (Пекарский, II, стр. 205) и М. И. Сухомлинов (Акад. изд. , т. II, стр. 168 втор. паг. ). Лишь в 1911 г. В. Н. Перетц бесповоротно опроверг это ошибочное мне­ние: путем тщательного стилистического анализа текстов анонимных писем "он доказал с непререкаемой убедительностью, что автором их был не Тре­диаковский, а кто-то из синодальных деятелей, участвовавших в сочинении не раз уже упоминавшегося доклада Синода о Ломоносове, поданного им­