много занят, и время
для
фантазии было очень близко» («Москвитянин». 1852, №
20, кн. 2, отд. IV, стр.
60). Последние слова надо понимать так, что Петровская эпоха
была, мол, тогда
хронологически еще слишком близка, чтобы дать волю творческому
воображению. Это
едва ли справедливо. Вернее думать, что помешала Ломоносову, с одной стороны,
болезнь, а с другой стороны, та тяжелая служебная обстановка, в которой
протекали последние четыре года его жизни. Но как бы то ни было, «наш
Пиндар, ___ говоря
словами К. Н. Батюшкова, — кончил жизнь, поэмы не
скончав» (Сочинения
К. Н. Батюшкова, т. I, СПб. , 1887,
стр. 110).
Первая песнь поэмы была отпечатана
отдельным изданием в
количестве 600 экз. в начале декабря 1760 г. , о чем фактор Типографии А. Е.
Лыков сообщил Академической канцелярии репортом от 12 декабря
(ААН, ф. 3, оп.
1, № 667, л. 57 об. ). Канцелярия в тот же день определила продавать это
издание по 20 коп. за экземпляр (там же, № 530, лл. 242 об. —243). 90 экз.
ушло на бесплатную раздачу, а из 510 экз. , поступивших в Книжную лавку
(там же, № 1097, л. 404 об. ), 156 экз. было раскуплено в первые же три
недели до нового года (там же, л. 49 об. ). Тираж второй песни был тот же —
600 экз. ; об окончании печатания ее — тоже отдельным изданием — Лыков
репортовал Канцелярии 10 июля 1761 г. (там же, № 263, лл. 106—106 об. ; ср.
№ 506, л. 80 об. ). О сдаче тиража в Книжную лавку было отдано
распоряжение 23 июля (там же, № 668, л. 114). Издание было пущено в продажу
по той же цене, что и первая песнь
(там же, №
531, лл. 189 об. _________ 190). Через десять дней после поступления
его в
лавку, 2 августа 1761 г. , Канцелярия определила выпустить второе издание
обеих песен в количестве 600 экз. (там ?ке л 202 об. ). Соответ-ствуюіцие
ордеры были посланы в Типографию и Книжную лавку 14 августа (там же №
668, л. 119).
По этому второму изданию которое отличается от первого только меньшим
количеством опечаток, и публикуется текст поэмы в настоягцем томе.
Об ее
успехе говорит не только скорый выпуск второго издания: Я. Я. Штелин
свидетельствует, что поэма «заслужила одобрение знатоков и удивление многих
россиян» («Москвитянин», 1851, № 2, кн. 2, Материалы для истории русской
словесности, стр. 211). «Ломоносов был первый, — писал еще при жизни его С.
Г. Домашнее, — который на стройной и великолепной лире возгремел дела
Великого Петра» («Полезное
увеселение», 1762, июнь, стр. 237). Н. И. Новиков
отнес «Петра Великого» к числу тех произведений поэта, которые «принесли ему
бессмертную славу» (Опыт исторического словаря о российских писателях. Собрал
Николай Новиков. В Санктпетербурге, 1772, стр. 128). Одним из наиболее
выдающихся творений Ломоносова считал поэму и А. П. Шувалов (Куник, I, стр.
204). Когда непримиримый литературный враг Ломоносова А. П. Сумароков
отозвался на поэму «ругательной» по своему обыкновению эпиграммой
