М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 8 ПОЭЗИЯ, ОРАТОРСКАЯ ПРОЗА, НАДПИСИ

обозначено. Нет его и в списке, вошедшем в один из рукописных сборников XVIII в. (ГПБ, Q. XVIII. 168, лл. 39об. —40).

Мысль о том, что это стихотворение написано Ломоносовым, принадле­жит Л. Б. Модзалевскому, который посвятил данному вопросу одну из глав своей еще не опубликованной докторской диссертации (один экземпляр по­следней хранится в Государственной библиотеке им. В. И. Ленина, дру­гой—в Институте русской литературы АН СССР). Доводы Модзалевского сводятся вкратце к следующему:

1)     Рукопись писана академическим актуариусом, который именно в это время часто переписывал для Ломоносова его работы.

2)     Другие поэты, печатавшие стихи в академическом журнале, не поль­зовались услугами переписчиков.

3)     Стихотворение писано обычным для Ломоносова александрийским стихом.

4)     «Фактура стиха, лексические элементы, гиперболичность „великого Нила", стилистические, фразеологические и рифмические особенности» ха­рактерны для Ломоносова (зачин «Какая красота теперь себя являет?», на­чало стиха «Коль светел и коль чист. . . », рифмы «лучь—тучь», «приводит— приходит», выражения «зубами заскрипев», «ужасное чудовище», «великий Нил», слова «свирепствует», «терзает», «бесчастна», «пасства» через два с).

5)     «Для Ломоносова характерны также постановка общей философской проблемы противопоставления и родства правды и ненависти как чисто фи­лософских категорий» и «известная аллегорическая отвлеченность».

Смысл аллегории Модзалевский объясняет так: 23 августа 1754 г. по­следовал указ императрицы о сочинении проектов нового уложения (ААН, ф. 3, оп. 1, № 959, лл. 177—178 об. ). «План к сочинению» последнего был передан для предварительного обсуждения в ряд учреждений, в том числе и в Академию наук. Это дало повод Ломоносову возбудить вопрос о пересмотре Академического регламента, чему воспротивился автор этого регламента Г. Н. Теплое. В письмах того времени Ломоносов, характеризуя поведение Теплова, говорил, что «злоба преодолевает благости, подкрады­ваясь под святость высочайших повелений», т. е. что Теплов извращает смысл указа императрицы (т. X наст, изд. , письмо 48). Отзвуком кон­фликта, возникшего на этой почве у Ломоносова с Тепловым, и явилось, по мнению Модзалевского, публикуемое стихотворение, которое оттого глав­ным образом Модзалевский и приписывает Ломоносову.

Модзалевский прав, усматривая в стиле этого стихотворения некоторые элементы, напоминающие в какой-то мере поэтический стиль Ломоносова. Но этого еще мало для признания Ломоносова автором этих стихов: у Ло­моносова были, как мы знаем, ученики и подражатели. Если ни один из них, как думает Модзалевский, не мог претендовать на писарские услуги акаде­мического актуариуса, то последний мог переписать стихи по приказанию