м требует скорого
исполнения, то
повелеть соизволила в Географическом департаменте оставить на сие время все
другие дела и в сем настоящем трубиться сколь скоро возможно"
(ААН, ф. 3,
оп. 1, № 474, л. 176). На основании этого Канцелярия АН в лице одного
Тауберта определила: „В Географическом департаменте все производимые поныне
дела оставить и трудиться единственно в упомянутом деле со всяким
прилежанием. И
о том в Географической департамент послать указ. А к г. профессору Миллеру с
того сообщения и с приложения, списав копии, для надлежащего исполнения
отослать при ордере. А дабы сие дело тем поспешнее происходить могло, то как
для совета в сочинении тех карт, так и для истребования отвсюду потребных
известий назначить по одному или по два дни в неделю, причем всему тому
произведению содержать особливый журнал, с которого всякую неделю сообщать в
Канцелярию копии" (там же). Подписи Ломоносова под этим определением нет,
и о нем он узнал, повидимому, только из указа Географическому департамету 17
июля 1763 г. Публикуемые „примечания" на этот указ и на записку „О
сочинении
карты4 продуктов российских" были написаны, повидимому, в
ближайшие
дни после 17 июля 1763 г. Судя по тому, что эти примечания были исправляемы
Ломоносовым, надо полагать, что они готовились для представления кому-то. Но
они остались только в бумагах Ломоносова.
Положение Ломоносова в последние дни
июля 1763 г. оставалось
неопределенным: указ 2 мая 1763 г. о „вечной" отставке
Ломоносова, переводе
его на пенсию и пожаловании ему чина статского советника был сообщен Ломоносову
генерал-прокурором Сената А. И. Глебовым; а 15 мая 1763 г. об этом указе
сообщено было Ломоносовым в Канцелярию АН, куда он перестал с этого времени
ходить. В конце мая Ломоносов „отъехал в свое поместье", в Усть-Рудицу
(Билярский, стр. 603). Указ 2 мая 1763 г. был, однако, взят императрицей
из Сената назад 13 мая, и приказано было считать этот указ небывшим. В тот же
день, 13 мая, состоялось определение Сената о том, что исполнение по указу 2
мая 1763 г. должно быть приостановлено; это определение было подписано 19 мая
1763 г. (ЦГАДА, ф. Канцелярии Сената, № 3497, л. 240); был ли составлен
на основании этого определения соответствующий указ Сената, который следовало
направить заинтересованным лицам и учреждениям, сведений не имеется. Равным
образом неизвестно, была ли извещена об отмене указа 2 мая 1763 г. Канцелярия
АН (в ней оставался один советник Тауберт, так как Штелин был уволен от
обязанностей советника Канцелярии в начале мая, одновременно с Ломоносовым),
повидимому, не была извещена: еще 9 июня 1763 г. Канцелярия АН сообщала об
указе 2 мая 1763 г. профессору Котельникову и считала указ
неотмененным, ссылаясь
на то, что Ломоносов с середины мая не присутствует в Канцелярии
(Билярский, стр.
603). Что касается самого