lomonosov-ps09

 

М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 9 СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ

 
 
 
 
 
 
 
  Предыдущая все страницы
Следующая    
М.В.ЛОМОНОСОВ
ТОМ 9
СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ
стр. 814


нии Шлёцера профессором истории, предназначалась для Канцелярии, в делах которой она и сохранилась.

Из числа академиков, сообщивших к этому времени свое письменное суждение о Шлёцере, только двое — историки Миллер и Фишер — были компетентными судьями, что же касается остальных, то они, как совер­шенно верно отмечает Ломоносов, не имели никакого касательства к „рос­сийским древностям", и мнение их о качествах Шлёцера как историка не имело поэтому ровно никакого значения. А между тем именно они-то и настаивали особенно решительно на назначении Шлёцера профессором истории (Билярский, стр. 701—702).

Голоса трех академиков, компетентных в вопросах истории, раздели-
лись. В пользу Шлёцера высказался один Фишер и притом довольно
сдержанно: „Если г. Шлёцер то, что обещал, исправить может, то я не
сомневаюсь, чтоб не был он достоин произведения в академические про-
цессоры" (там же, стр. 700). Против кандидатуры Шлёцера высказался
Миллер — с такой же твердостью, как и Ломоносов, но по совершенно
иным основаниям. Миллер не отрицал „способности и прилежания" Шлё-
цера, но утверждал, что Шлёцер мог бы оказаться полезен Академии как
профессор и академик только в том случае, если бы согласился „не токмо
несколько, но много лет, по состоянию обстоятельств всю свою жизнь
препровождать в здешней службе", а к этому „склонить его не можно
будет". По мнению Миллера, совершенно совпадающему с тем, что гово-
рит о себе и сам Шлёцер в своих мемуарах, последний задавался целью
собрать в России материалы, которые в Германии „мог бы употребить
с большею прибылью". Миллер считал, что соглашаться на это нельзя,
и предлагал отпустить Шлёцера на родину, назначив его , иностран-
ным членом с пенсионом" и обязав, чтоб он без ведома Академии „ниче-
го что до России касается, в печать не издавал" (Билярский, стр.
706___ 707).

Конечные результаты опроса академиков оказались такие: за назна­чение Шлёцера профессором истории высказалось семь человек, против — три человека при двух воздержавшихся (Протоколы Конференции, т. II, стр. 521—522; Билярский, стр. 700—702).

Ссылка Ломоносова и Н. И. Попова на то, что в Академии не было в то время свободной вакансии профессора истории, совершенно справед­лива: штатом Академического университета было предусмотрено всего две таких должности, и обе были замещены.

 

271

Латинский текст печатается по подлиннику, писанному писарской рукой и подписанному Ломоносовым (ААН, ф. 3, оп. 1, № 282, лл. 205—

  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
Новости
 
все страницы карта библиотеки
© 2003-2011 Историко-Мемориальный музей Ломоносова. Неофициальный сайт.

Яндекс.Метрика