М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 9 СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ

не отнести к области метафизики его рассуждения о том, как природа „в человеческой душе раз воспринятый запас понятий из самой себя умножает", как „душа мыслит идею" и как та же душа „из двух идей создает третью" (Кеневич, стр. 438).

Шлёцер сам признается, что „из осторожности" брал примеры боль­шей частью из „Грамматики" Ломоносова. Это верно. „Но правила были мои", —добавляет Шлёцер (Кеневич, стр. 154). Это неверно: правила были, разумеется, тоже заимствованы у Ломоносова, только пересказаны иными словами и лишены той нормативной окраски, которую так умело придавал им Ломоносов. Самостоятелен был только тот этимологический „глоссарий", который Шлёцер ввел в свою Грамматику не без ущерба для стройности ее плана. Однако и в этой своей части книга Шлёцера была весьма далека от совершенства. Этимологические сближения Шлё­цера, процитированные Ломоносовым в публикуемом документе в каче­стве ошибочных, бесспорно неправильны, но ими не ограничиваются ошибки „глоссария", который, как и вся эта работа Шлёцера, хранит печать поспешности и недостаточного знакомства с русским языком: слово „кость" он переводит „Bein" [нога], пишет „блита oder [или] плита" лѣзъ" вместо лѣсъ" клыба" вместо глыба" вводит в состав

¹ » » ^Ѵ " ^D1UVl '¹" „ЛО^и , „IWVXJ1VSU ОШЪѴ, іи „4 ЛИП/О , DDVIrtn» " \. \*\*л%»л*

сновного словарного фонда русского языка несуществующее слово
„дарда" (в значении „копье") и Т Д (см. упомянутую выше публикацию
С. К. Булича, стр. 37, 49, 54, 55 и др. ). Вопреки утверждению Шлёцера,
его этимологические изыскания не заключали в себе ничего принципи-
ально нового: сопоставлением русских слов с иностранными занимался
за несколько лет до Шлёцера и Ломоносов (т. VII 467

471, 509, 606, 608, 652_______ 660, 761).

' Если вспомнить после этого, что „Грамматика" Шлёцера выпуска­лась со специальной целью опорочить „Грамматику" Ломоносова и заме­нить ее, то нельзя не понять, почему Ломоносов считал себя обязанным опротестовать и приостановить это общественно вредное предприятие.

278

Печатается по подлиннику, писанному писарской рукой, исправлен­ному и подписанному Ломоносовым (ААН, ф. 3, оп. 1, № 282, лл. 252—253). Впервые напечатано — Ламанский, стр. 131—132.

День написания устанавливается предположительно по дате заявле­ния, поданного А. Л. Шлёцером в Академическое собрание 7 октября 1764 г. , и по дате протокола этого собрания от 11 того же октября, где указано, что Ломоносов прислал этот документ конференц-секретарю „на следующий день", т. е. 12 октября.

7 октября 1764 г. Шлёцер подал в Академическое собрание простран­ную записку (ААН, разр. IV, оп. 1, № 556, лл. 51—54; русский, не