Жалобы на Шумахера, вызвавшие
в 1742 г. назначение над ним следствия, сводились главным образом к
обвинению его в том, что он сознательно тормозил просветительную и
педагогическую деятельность Академии Наук. Жалобщики указывали, что научные
труды академиков на русский язык не переводятся, что единственной попыткой
познакомить с их содержанием русских людей было издание в 1728 г. по-русски
«Краткого описания Комментариев Академии Наук», где полные переводы научных
статей были заменены в подавляющем большинстве случаев краткими извлечениями из
них, что предисловие к этому изданию содержало неуважительный отзыв о русских
переводчиках, что этих переводчиков, «совершеннолетних мужей», «Петра
Великого питомцев», Шумахер «употреблял, аки своих холопей», а «при
публичных собраниях, в конференциях места им и стулов не давали» (что зависело
от Шумахера) , и оттого они «всегда стаивали у дверей», что Шумахер не
разрешал им выступать на публичных собраниях Академии, где они могли бы с
успехом
переводить на русский язык произносимые академиками ученые речи, а заодно
оглашать и свои собственные научные «предложения», что Библиотека не
пополняется произведениями русской письменности, что «младых людей учат
медленно и неправильно» и что университета при Академии, в сущности, еще нет
(ААН, ф. 3, оп. 1, № 794, лл. 249 об. —253, 281). Про адъюнкта истории
И. Ф. Брема
жалобщики говорили, что прямых своих обязанностей он не исполняет, а
работает
только в Библиотеке, где он не нужен при наличии там двух штатных работников
(Пекарский, I, 586).
Для проверки
всех этих
показаний и объяснений Шумахера Следственная комиссия постановила 24 февраля
1743 г. «взять справки» от разных лиц, в том числе и от Ломоносова
(ААН, ф. 3,
оп. 1, № 2324, лл. 65 об. — 66 об. ).
Публикуемое «известие»
Ломоносова точно воспроизводит текст вопросов, обращенных к нему Следственной
комиссией и дает исчерпывающе ясные и правдивые ответы на них. Под
предисловием Комментариев (Ломоносов и тут повторяет формулировку комиссии)
следует
понимать предисловие к «Краткому описанию Комментариев Академии Наук»
(перепечатку
его см. : Неуструев, стр. 9—11).
Не воспроизведен в «известии»
только один вопрос комиссии, формулированный в ее постановлении так: «Есть ли
Университет и честные и славные науки происходят ли и лроцветают ли?» (ААН, ф.
3, оп. 1, № 2324, л. 66 об. ). На этот вопрос
Ломоносов не дает и ответа. Текст запроса Следственной комиссии на имя
Ломоносова не найден. Не исключена возможность, что при составлении этого
запроса пункт об Университете был (ненамеренно или намеренно) пропущен.
Для правильной оценки
публикуемого документа следует учесть, что адъюнкты В. Е. Адодуров и
Г. Н. Теплов,
которым были заданы те же,