lomonosov-ps10

 

М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 10 СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА

 
 
 
 
 
 
 
  Предыдущая все страницы
Следующая    
М.В.ЛОМОНОСОВ
ТОМ 10
СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА
стр. 622


Жалобы на Шумахера, вызвавшие в 1742 г. назначение над ним след­ствия, сводились главным образом к обвинению его в том, что он созна­тельно тормозил просветительную и педагогическую деятельность Академии Наук. Жалобщики указывали, что научные труды академиков на русский язык не переводятся, что единственной попыткой познакомить с их содер­жанием русских людей было издание в 1728 г. по-русски «Краткого опи­сания Комментариев Академии Наук», где полные переводы научных статей были заменены в подавляющем большинстве случаев краткими извлечениями из них, что предисловие к этому изданию содержало неуважительный отзыв о русских переводчиках, что этих переводчиков, «совершеннолетних мужей», «Петра Великого питомцев», Шумахер «употреблял, аки своих холопей», а «при публичных собраниях, в конференциях места им и стулов не давали» (что зависело от Шумахера) , и оттого они «всегда стаивали у дверей», что Шумахер не разрешал им выступать на публичных собраниях Академии, где они могли бы с успехом переводить на русский язык произносимые ака­демиками ученые речи, а заодно оглашать и свои собственные научные «предложения», что Библиотека не пополняется произведениями русской письменности, что «младых людей учат медленно и неправильно» и что университета при Академии, в сущности, еще нет (ААН, ф. 3, оп. 1, № 794, лл. 249 об. —253, 281). Про адъюнкта истории И. Ф. Брема жа­лобщики говорили, что прямых своих обязанностей он не исполняет, а ра­ботает только в Библиотеке, где он не нужен при наличии там двух штат­ных работников (Пекарский, I, 586).

Для проверки всех этих показаний и объяснений Шумахера Следствен­ная комиссия постановила 24 февраля 1743 г. «взять справки» от разных лиц, в том числе и от Ломоносова (ААН, ф. 3, оп. 1, № 2324, лл. 65 об. — 66 об. ).

Публикуемое «известие» Ломоносова точно воспроизводит текст вопро­сов, обращенных к нему Следственной комиссией и дает исчерпывающе ясные и правдивые ответы на них. Под предисловием Комментариев (Ло­моносов и тут повторяет формулировку комиссии) следует понимать пре­дисловие к «Краткому описанию Комментариев Академии Наук» (перепе­чатку его см. : Неуструев, стр. 9—11).

Не воспроизведен в «известии» только один вопрос комиссии, форму­лированный в ее постановлении так: «Есть ли Университет и честные и славные науки происходят ли и лроцветают ли?» (ААН, ф. 3, оп. 1, № 2324, л. 66 об. ). На этот вопрос Ломоносов не дает и ответа. Текст запроса Следственной комиссии на имя Ломоносова не найден. Не исклю­чена возможность, что при составлении этого запроса пункт об Университете был (ненамеренно или намеренно) пропущен.

Для правильной оценки публикуемого документа следует учесть, что адъюнкты В. Е. Адодуров и Г. Н. Теплов, которым были заданы те же,

  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
Новости
 
все страницы карта библиотеки
© 2003-2011 Историко-Мемориальный музей Ломоносова. Неофициальный сайт.

Яндекс.Метрика