М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 10 СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА

Канцелярию о статьях, намечаемых к опубликованию в журнале (там же, № 468, лл. 105— 106; Билярский, стр. 325—326).

Публикуемый указ, посланный Миллеру в тот же день во исполнение этого определения, был подписан одним Ломоносовым. Одновременно вся переписка с Миллером по этому делу была направлена Канцелярией в ко­пиях президенту Академии в Глухов при репорте, подписанном Шумахером, Ломоносовым и Таубертом. Они просили «по справедливейшем рассмотре­нии таковых г. конференц-секретаря Миллера замыслов. . . оные заблаго­временно сократить и не допустить, дабы от сего какое вящее зло [не] по­следовало» (там же, № 501, л. 154—154 об. ).

427

Печатается по подлиннику, писанному писарской рукой и никем не под­писанному (ААН, ф. 3, оп. 1, № 501, лл. 187—188) Впервые напечатано: Билярский, стр. 329—331.

Датируется предположительно по доношению Миллера от 14 марта 1757 г. и по канцелярской помете о получении публикуемой записки в Глу-хове 10 апреля 1757 г.

Еще в январе 1755 г. , когда Миллер только что приступил к исполне­нию обязанностей редактора «Ежемесячных сочинений», он просил прези­дента Академии Наук, чтобы Ломоносов «не был судьею в чем-нибудь», что касается его, Миллера. Эту свою просьбу Миллер мотивировал, с одной стороны, напоминанием о «великой ссоре», которая была у него с Ломо­носовых при обсуждении диссертации Миллера «Происхождение имени и народа российского» (см. т. VI наст, изд. , стр. 17—80, 546—559), а с дру­гой стороны, следующим доводом: «Г-н Ломоносов не только то, что я де­лаю, ни во что не ставит, но и дерзает критиковать и опровергать то, что ваше высокографское сиятельство изволили приказать или апробовать или что целым собранием определено в его небытность» (ААН, ф. 21, оп. 1, № 25, л. 7).

Понятно поэтому, какое раздражение вызвал в Миллере опубликован­ный выше (документ 426) указ Канцелярии, подписанный одним Ломоно­совым. Это последнее обстоятельство дало повод Миллеру усмотреть в ре­шении Канцелярии личный выпад Ломоносова, заподозрить его в том, что указ послан без ведома других членов Канцелярии, и выразить сомнение в праве Ломоносова подписывать канцелярские указы и даже в праве засе­дать в Канцелярии, так как ордер президента о назначении Ломоносова членом Канцелярии не был утвержден ни Сенатом, ни императрицей. В связи с этим указом Миллер подал 13 марта жалобу на имя президента Академии и 14 марта доношение на имя Канцелярии. То и другое было изложено в выражениях, одинаково оскорбительных как для Ломоносова, так и для других членов Канцелярии: «Ни г. статский советник Шумахер,