lomonosov-ps10

 

М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 10 СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА

 
 
 
 
 
 
 
  Предыдущая все страницы
Следующая    
М.В.ЛОМОНОСОВ
ТОМ 10
СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА
стр. 653


службы в настоятельно советуют произвести Кельрейтера в ординарные профессоры. На обороте «мнения» написано неизвестной рукой по-фран­цузски: «29 января представлено его сиятельству г. президенту, который по прочтении приказал, чтобы Канцелярия объявила г. Кельрейтера орди­нарным профессором, и г. Гебенштрейта известили бы об отставке». Эта резолюция Разумовского осталась неизвестна Ломоносову. Тем же днем, как и эта резолюция (9 февраля 1760 г. нового стиля, что соответствовало по старому стилю 29-му января), датировано и отправленное из Лейпцига прошение Гебенштрейта, где он заявляет Академической канцелярии, что хоть и намеревался вернуться в Россию, однако, ввиду военных обстоя­тельств и отсутствия средств на дорогу, осуществить это намерение не может и потому просит уволить его от академической службы (там же, л. 123). Совпадение дат свидетельствует с полной несомненностью, что ре­шение об увольнении Гебенштрейта было принято до получения его просьбы об отставке. Таким образом, Ломоносов, вероятно, совершенно прав, когда говорит, что Гебенштрейту «присоветовали» подать эту просьбу, вовсе не отвечавшую его собственным желаниям (см. документ 453, II, п. 10).

Прошению Гебенштрейта от 9 февраля 1759 г. и посвящено публикуе­мое определение, которое, если написано, может быть, и не самим Ломо­носовым, то выражает бесспорно именно его волю: другие два советника Канцелярии, Тауберт и Штелин, имея уже в руках распоряжение прези­дента о назначении Кельрейтера профессором, не стали бы, конечно, затевать сложную процедуру опроса по этому предмету всех ака­демиков.

Этот опрос дал не те результаты, какие предсказывали Тауберт и Штелин в своем секретном «мнении», поданном Разумовскому, где они ссылались на «всех» академиков, которые единодушно, будто бы, считают и «засвидетельствовать не откажутся», что Кельрейтер «как в ботанике, так и во всех частях истории натуральной» имеет «гораздо превосходнейшее знание перед профессором Гебенштрейтом». На деле же из десяти опрошен­ных академиков (Ломоносова не запрашивали) только, трое (Цейгер, Эпи- нус и Гришов) нашли, что Кельрейтера можно назначить профессором бо­таники, не требуя от него нового «специмена», остальные же семеро (По­пов, Котельников, Румовский, Протасов, Фишер, Браун и Сальхов) при­знали, что без такого «специмена» назначать Кельрейтера профессором нельзя, так как ни одной работы по ботанике им пока не представлено (там же, лл. 130—140 и 143—144). При всей вескости этого последнего довода, подтвержденного соответствующей архивной справкой (там же, л. 120), восторжествовало все же мнение меньшинства, к которому при­соединился конференц-секретарь Миллер, сославшийся на отзыв почетного члена Академии, лейб-медика императрицы де-Гортера (там же, л. 128). От Кельрейтера не потребовали никаких доказательств его ботанических

  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
Новости
 
все страницы карта библиотеки
© 2003-2011 Историко-Мемориальный музей Ломоносова. Неофициальный сайт.

Яндекс.Метрика