М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 10 СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА

Датируется на основании пометы Ломоносова в собственноручном чер­новике представления (см. стр. 228, сноска в).

Об этом представлении Ломоносова упоминает Миллер в своем письме Г. Н. Теплову от 12 марта 1761 г. («Вы говорите в вашем письме о 18 обвинительных пунктах, которые он [Ломоносов] послал его сиятель­ству касательно меня»). Прося Теплова в том же письме прислать ему ко­пию этого представления, Миллер говорит и о письме Ломоносова к Теп­лову от 30 января 1761 г. (письмо 72), копия которого побывала в руках и у Миллера, и у Тауберта (Ламанский, стр. 105). Таким образом, не мо­жет быть сомнения в том, что публикуемое представление было действи­тельно послано Ломоносовым президенту.

В этом представлении Ломоносов приводит отдельные факты из исто­рии Академии Наук, которые использованы им отчасти в упомянутом письме к Г. Н. Теплову и в «Краткой истории поведения Академической канцелярии» (документ 470).

Узнав о существовании публикуемого представления, но еще не успев ознакомиться с его содержанием, Миллер обратился к Теплову с просьбой исходатайствовать у президента Академии Наук ордер, который воспре­щал бы Ломоносову вмешиваться в дела, касающиеся Миллера. «Верьте мне, сударь, — писал Миллер Теплову, — Ломоносов — это бешеный человек с ножом в руке. Он разорит всю Академию, если его сиятельство не наве­дет в ней в скором времени порядка» (Ламанский, стр. 105).

¹ Миллер представлял П. И. Рычкова в почетные члены Академии в конце 1758 г. ; в январе 1759 г. Академическая канцелярия присвоила, однако, Рычкову лишь звание корреспондента Академии (документ 402); Миллер в своей переписке действительно называл Рычкова «членом корреспонденции».

² В «Новых лейпцигских ученых сочинениях» и в «Журнале ученых людей» (голландского издания) было напечатано «обстоятельнейшее изве­стие» Эпинуса об опытах, проделанных в Петербурге в 1758—1759 гг. по

замораживанию ртути; то же известие Эпинус предполагал напечатать и в одном из академических изданий, но напечатание их в русском издании не

состоялось ввиду замеченных в труде Эпинуса «неисправностей», которые, по словам Ломоносова, состояли в том, «что в оном первое заморожение искусством ртути приписано Цейгеру» (т. IX наст, изд. , документ 226).

³ См. примечания к письму 72.

⁴ См. т. IX наст, изд. , документы 33, 39— 41 и примечания к ним.

⁵ Словом «phanatique» (фанатичный) Ломоносов по забывчивости заме­нил другое французское слово «phantastique» (фантастический): Ж. Н. Де­лиль в одном из писем Миллеру обозвал Петербургскую Академию Наук

«corps phantastique» (фантастическое сообщество). По поводу этой переписки