ными» иностранными учеными:
крупнее прочих был только профессор механики Х.
Г. Кратценштейн, проработавший
в Академии всего пять лет (1748—1753 гг. ). Об инструкции, данной академику А.
Каау-Бургаву при увольнении его в 1748 г. в заграничный
отпуск, см. примечания
к письму 72. —Не раз цитированные Ломоносовым слова Теплова «Академия без
академиков. . . » должны быть датированы, по-видимому, концом
1756 г. (там же).
К §
37. Зачеркнутые
Ломоносовым строки говорят о том, что он намеревался начать заключительную
главу своей записки с рассказа о распоряжении президента Академии Наук от 24
марта 1758 г. (у Ломоносов* описка: «1748») относительно распределения
обязанностей между членами Академической канцелярии (Билярский, стр. 367—368;
см. также § 43). — К. Г. Разумовский выехал из Петербурга на Украину в
половине февраля
1757 г. (Васильчиков, стр. 204—
206).
Его ордер о назначении Ломоносова
и Тауберта членами Академической канцелярии был подписан 13 февраля
1757 г. , а объявлен 1 марта того же года (документ 495). —В 1756 г.
Штелину было поручено «главное смотрение над возобновлением сгорев-
шего академического строения», а 12 апреля 1757 г. он был назначен
членом Канцелярии и одновременно «директором всех при Академии
художеств» (ААН, ф. 3, оп. 1, № 221, лл. 337—338). —О злоупотребле-
ниях Тауберта при сдаче строительных подрядов и о выступлениях Ломо-
носова по этому вопросу см. документы 438, 439, 448, 460—462.
О протесте, поданном секретарем Академической канцелярии М. М. Гурье-
вым в Сенат, Ломоносов говорит в настоящей записке дважды (см. § 70).
В сохранившихся делах Канцелярии не обнаружено никакого письменного
«доношения» Гурьева в Сенат, да такого, видимо, и не было Речь, веро-
ятно, идет о следующем. 22 августа 1761 г. Гурьев «призывался» в Сенат
и отвечал там устно на вопросы генерал-прокурора, касавшиеся ремонта-
сгоревшего академического здания. Ответы Гурьева на эти вопросы из-
вестны лишь по его официальному репорту на имя Академической канце-
лярии, где они изложены так, что их нельзя назвать «протестом» (ААН,
ф. 3, оп. 1, № 263, л. 11). Каковы они были в действительности, мы
не знаем; из документов, однако, видно, что в тот же день, вслед за-
Гурьевым «призывай был» в Сенат и Тауберт. Если верить его сообще-
ниям, генерал-прокурор (очевидно, уже достаточно хорошо осведомленный
Гурьевым) ни о чем не расспрашивал Тауберта, а ограничился только
словесным приказом «возможно поспешать» с приведением в порядок пого-
ревшего здания (там же, № 531, лл. 213 об. ____________ 214). В связи с
этим заго-
ворили о новых ремонтных подрядах, и через день, 24 августа 1761 г. ,
на этой почве в заседании А. кадемической канцелярии произошло резкое
столкновение Ломоносова с Таубертом на сторону которого стал, по обык-
новению, и Штелин (там же, л 215 об. ) Насколько огромны были рас-
