М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 10 СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА

О «расположении» Ломоносова к Модераху говорить вообще не прихо­дится: Ломоносов никогда не питал и не мог питать расположения к педа­гогу, который отстаивал интересы одного только «благородного юношества», т. е. гимназистов-дворян, и рекомендовал воздерживаться от приема в Гим­назию учеников «из самого подлого народа» (ААН, ф. 3, оп. 1, № 220, лл. 140 об. —141). На этой почве у Ломоносова произошло резкое столкно­вение с Модерахом еще в 1756 г. , т. е. задолго до того, как Ломоносову было поручено управление учебной частью Академии (Протоколы Конфе­ренции, т. II, стр. 356). Вступив в исполнение обязанностей члена Акаде­мической канцелярии и получив тем самым возможность вникать во вну­треннюю жизнь Университета и Гимназии, Ломоносов сразу же обнаружил ряд серьезнейших недочетов в педагогической деятельности Модераха (т. IX наст, изд. , документы 290, 296— 298).

К § 47. Составленный Ломоносовым проект регламента и штата Уни­верситета и Гимназии был послан, по резолюции Академической канце­лярии от 17 сентября 1759 г. , на отзыв профессорам Г. Ф. Миллеру, И. Я. Брауну и К. Ф. Модераху (т. IX наст, изд. , документ 315). Г. Н. Теплов в этой резолюции не упомянут, и отзыв его о ломоносовском проекте не отыскан. Говоря «трое из профессоров», Ломоносов разумеет Миллера, Брауна и Модераха, а «четвертым» он называет Фишера.

К § 48. Упоминаемое в этом параграфе представление Ломоносова не отыскано. В мае 1760 г. Академическая канцелярия послала в Академи­ческое собрание диссертацию Г. В. Козицкого и просила по ознакомлении с ней дать отзыв, достоин ли ее автор быть профессором красноречия, философии и латинских словесных наук (документ 446). Диссертация посылалась на дом академикам; им предлагали высказаться о ней поскорее, но они так, по-видимому, и не высказались, и дело заглохло (Протоколы Конференции, т. II, стр. 450—451, 460). Козицкий, по отзыву Н. И. Нови­кова, был прекрасно образован, знал много языков и славился «слогом чистым, важным, плодовитым и приятным» (Сборник ОРЯС АН, т. XIX, СПб. , 1878, стр. 308). Хоть звания профессора он так и не получил, однако в 1760—1763 гг. привлекался Ломоносовым к чтению студентам лекций по риторике (Ломоносов, III, стр. 363; ср. также ААН, ф. 3, оп. 1, № 825, л. 12). Одновременно он, как и Н. Н. Мотонис, преподавал и в Гимназии. Оба очень рано покинули академическую службу: Козицкий в 1763 г. , Мотонис в 1764 г. (ААН, ф. 3, оп. 1, № 279, л. 50; № 282, л. 172). В 1767 г. , после фактического отрешения Тауберта от академиче­ских дел, Козицкий и Мотонис были единогласно избраны почетными членами Академии Наук «во внимание к их удивительным способностям по части русского языка» (Протоколы Конференции, т. II, стр. 591). — С. Я. Румовский, тесно связанный с врагами Ломоносова — Таубертом, Эпинусом и Шлёцером, был назначен профессором астрономии 16 марта