М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 10 СЛУЖΕБΗЫΕ ДОКУМЕНТЫ, ПИСЬМА

на этот запрос составил две справки: одну пространную, датированную 30 ноября 1763 г. (ААН, ф. 21, оп. 1, Ѣ 105/3), другую сокращенную, датированную 1 декабря того же года (ААН, ф. 20, оп. 1, л. 330; Биляр­ский, стр. 625). В этих справках Миллер в самом деле утверждал, что «о измерении всего Российского государства треугольниками никогда ника­ких предложений ни от кого из гг. академиков не было, и не сочинены никогда образцовые о том карты». Упомянув далее о связанных с таким измерением предположенных Ж. Н. Делиля, которых тот не подавал, однако, по заявлению Миллера, в Академию Наук «на апробацию», Миллер дей­ствительно ни словом не обмолвился ни о ломоносовском проекте геогра­фических экспедиций вообще, ни, в частности, о карте таковых, состав­ленной Ломоносовым же. Судя по тому, что ни в протоколах Академиче­ского собрания, ни в журналах Академической канцелярии, ни в журналах входящих и исходящих бумаг нет решительно никаких следов канцелярской пересылки запроса Екатерины II в Академию и ответа Академии на этот запрос, надо полагать, что запрос был передан Тауберту кем-то на словах (вероятно, Г. Н. Тепловым) и что в ответ на него Тауберт передал без всякой препроводительной бумаги справку Миллера. Такое предположение согласуется и с текстом Ломоносова, который говорит: «На сие ответство-вано мимо оного Ломоносова чрез статского советника Тауберта от Мил­лера».

К § 57. Об отказе Ф. У. Т. Эпинуса допустить А. Д. Красильникова и Н. Г. Курганова на Академическую обсерваторию для наблюдения одно­временно с ним прохождения Венеры по диску Солнца см. т. IX наст, изд. , документы 236, 237, 239— 243. А. Д. Красильников, участник Второй Камчатской экспедиции, занимался астрономическими наблюдениями, как совершенно правильно отмечает Ломоносов, и на самой восточной, и на самой западной оконечностях тогдашней России, «в самой крайности Азии, на восточном берегу Тихого моря» (слова Красильникова) и затем, уже в 1750 г. , на островах Даго и Моон (ААН, разр. V, оп. 1-К, № 92, л. 22; Материалы, т. X, стр. 622—623). Миллер сообщает, что сибирские астро­номические наблюдения профессора Л. Делиль-де-ла-Кройера были в основ­ном или, во всяком случае, в лучшей своей части произведены Красиль-никовым (Материалы, т. VI, стр. 286). Ж. Н. Делиль-старший еще в 1738 г заявлял, что Красильников может совершенно самостоятельно производить любые астрономические наблюдения, связанные с определением долгот и широт (там же т. III, стр. 639). Говоря о том, что наблюдения Красиль­никова были одобрены профессором А. Н. Гришовом, Ломоносов имел, вероятно, в виду, заявление Гришова о том что результаты балтийских наблюдений Красильникова совпали с результатами его собственных арене-бургских наблюдений (Протоколы Конференции, т. И, стр. 308). В поло­вине XIX в рукописи Красильникова были внимательно изучены акаде­