колы Конференции, т. И, стр.
296; подробнее см. ААН, ф. 21, оп. 1, № 81). Эйлер дал положительную
оценку Котельникову, но заявил, тем не менее, что быть профессором ему еще
рано. Не одобрил он также и кандидатур Шпангенберга и Эбергарда, сказав, что
не видал еще ни одной их работы, которая была бы достойна опубликования в
«Комментариях» Петербургской Академии, что подобные люди, в силу служебных
своих обязанностей, вынуждены топтаться на месте, не выходя за пределы самых
начальных знаний, и что лишь очень редко и очень немногие из них стараются
подняться в области своей науки на более высокую ступень. Взамен выставленных
академиками, Эйлер предложил своих кандидатов. По поводу заявления Эйлера о
преждевременности назначения Ко-тельникова профессором Аомоносов счел нужным
напомнить, что сам Эйлер был назначен адъюнктом Петербургской Академии, когда
ему было всего двадцать лет от роду. В итоге, из числа кандидатур, выдвинутых
как петербургскими академиками, так и Эйлером, не прошла на этот раз ни одна.
Котельников был назначен экстраординарным профессором высшей математики только
в 1757 г.
3 Замечательны слова Ломоносова о том что «в
Академии
надобен человек, который изобретать умеет, но еще больше надобен, кто учить
мастер». Они отражают вполне оправданный исторической обстановкой того времени
взгляд Ломоносова на Академию Наук как на учреждение, которое не должно
замыкать свою деятельность рамками одной только кабинетно-научной работы, а
обязано в первую очередь заботиться о культурном росте страны и, в
частности, о
воспитании ученых кадров.
4 Об
отношении Ломоносова к теории цветов Ньютона см. т.
III
наст, изд.
, стр. 334, 437, 553, 554 и 573.
5 Упоминаемый Ломоносовым Николай Наумович
Чоглоков, официально
обер-гофмейстер великокняжеского, так называемого «малого» двора, был
приставлен Елизаветой Петровной к будущему Петру III и его
жене, Екатерине, для
надзора за их поведением. Эти обязанности он выполнял столь неловко, что
восстановил против себя обоих супругов. Он умер в Москве 25 апреля 1754 г.
45
Печатается по
собственноручному
подлиннику (ААН, ф. 20, оп. 3, № 55, лл. 16—17).
Впервые напечатано —
«Московский
телеграф», 1825, ч. V, № XVIII, сентябрь, стр. 133—136.
Датируется
предположительно по
дню псдачи и слушания в Сенате упомянутого в публикуемом письме доношения И. И.
Шувалова об учреждении Московского университета: оно было подано в Сенат 19
июля 1754 г. и в тот же день было рассмотрено Сенатом (ПСЗ, 10346). В при-
