Ляли совсем по
году, по два и
больше. . . В смысле аккуратности Ломоносовская
фабрика была не лучше других. . . к.
Несмотря на
некоторые пропуски
в отчетах-рапортах, Н. И. Сидорову
удалось дать достаточно полную и ясную картину работы Усть-Рудицкой фабрики в
кратком очерке. Он не цитировал документов ни полностью, ни даже крупными
абзацами, но он указал на то, что особенно должно было заинтересовать
искусствоведа, на мозаики, выполнявшиеся на фабрике; их можно было выделить
из перечня изделий, относящихся к художественному ремеслу. Фабричные рапорты
могли послужить материалом для составления списка мозаичных картин, над
которыми работали Матвей Васильев и Ефим Мельников самостоятельно, так как
Ломоносов бывал на фабрике лишь наездами.
Ломоносов не успел побороть
равнодушия общества и создать спрос на изделия его детища-Усть-Рудицкой фабрики,
писал в заключении первой статьи Н. И.
Сидоров. Но от этого нисколько не умаляется значение его работы и для
истории русского искусства, и для истории русской
пРомышленнРостиРУПервому
едал мозаические картинки составы смальты своего изобретения; для второй
оставил рецепты цветного стекла и удачные первые опыты в области художественной
промышленности. . . Нельзя не признать, что
материалы по истории
Усть-Рудицкой
фабрики, нужен полный и точный список мозаичных работ. 2
там же.
Н. И. С и д. о р. о в. Из
истории мозаичных составов М. В. Ломоносова. Известия АН СССР, 1930, стр.
706.
а
Сб. Ломоносов, I, 1940, стр. 117170.
В 1940 г. , идя по
следам Н. И. Сидорова, М. Ф. Злотников в
сборнике Ломоносов опубликовал самые рапорты Лома-
