Два года императрица не давала
распоряжения начать работы. Известно, как тяжело это переживал
Ломоносов. Известно,
в какой гнев и беспокойство приводили его даже такие невнятные выступления
против мозаики, как заметка Тредиаковского в Трудолюбивой пчеле
см. выше, стр.
10.
Всеми
средствами, кроме
открытых, Шмелин порочил Ломоносовский проект. Это не могло не отразиться на
его утверждении императрицей. Но у Ломоносова еще были сильные
сторонники. Мнение
Шмелина окончательно победило позже при Екатерине II. Что Ломоносов знал о
сильной интриге против него, ясно из его письма к И. И. Шувалову 8 июля 1759
г. :
Прошу оправдан быть
перед
светом Высочайшею конфир-. Ц. доУкладт Правительству, , Сената о
украшал Петропавловской
церкви, чего целый год ожидая, претерпе-сверх моего разорения, посмеяние и
ругательство. 1
Билярский, знавший лишь статью
Тредиаковского, недоумевал по поводу сильных выражений Ломоносова в этом
письме:
Статья
Тредиаковского, В. М. написана так осот-
находить сочувствие.
. . У Третьяковского нет таких похвал
мозаике, как у Ломоносова, и это показалось последнему уже злостным покушением
унизить его труды, предпринимаемые
для пользы и славы отечества. 2
В последних словах Билярского
звучит ирония. Для Ломоносова же мозаичные картины в Петропавловском соборе
были гораздо более серьезным и дорогим делом, чем полагал Билярский, а позже
Пекарский. Мозаичный цикл Деяний Петра Великого явился бы завершением
всего, что
было сделано Ломоносовым и его учениками до сих пор в мозаике.
СЛ, т. VIII, стр. 103.
2Билярский, стр. 390. 6 В. К. Макаров
Все, что было
сделано в химической лаборатории в ооновском доме и в Усть-Рудицах, было
пробами, школой, этапами
