исследования и точку зрения на
него, принятую нами. В современном литературоведении до сих пор существует
разрыв между историко-литературным и стилистическим изучением литературы. И
для того чтобы хоть отчасти заполнить этот разрыв, возникла
стилистика, которая
взяла целиком в свои руки изучение вопросов стиля, оставив собственно истории
литературы общий идейный и реально-исторический комментарий к литературным
произведениям. В результате стиль в его реальном словесном осуществлении
выведен
из подчинения общим закономерностям историко-литературного процесса, а
историко-литературное исследование, не опирающееся на данные
стиля, оказывается
висящим в воздухе, так как находимые или открываемые им закономерности
существуют вне материи, вне словесно-стилевого осуществления.
Если взять исходной
предпосылкой, что литературное произведение есть овеществленная мысль или
материализовавшееся сознание художника, то в литературном произведении
технология не может быть отделена от идеологии. Вся технология в литературе
идеологична.
Блок писал об Аполлоне Григорьеве: Душевный строй истинного поэта выражается
во всем, вплоть до знаков препинания. Мы не можем говорить вполне
утвердительно, ибо не сверялись с рукописями, но смеем думать, что четыре
точки в многоточии, упорно
повторяющиеся в юношеских стихах и сменяющиеся позже тремя точками, дело не
одной типографской
случайности. Историк
литературы не может делать вид, что этой четвертой точки у поэта вовсе нет. Он
обязан понять и объяснить ее происхождение, идеологический смысл и
художественное назначение, т. е. проникнуть в закономерности
появления, развития
и формирования поэтического стиля.
При таком подходе к стилю, изучение
его вовсе не освобождает исследователя от знакомства со всей суммой доступных
ему исторических и историко-литературных фактов, с данным явлением поэзии
связанных. Наоборот, только самое тщательное изучение всей совокупности
общественных и литературных связей произведения с окружающим его миром может
создать необходимые предпосылки для понимания стиля не как прихоти гения, а
как итога работы творческой мысли писателя. При этом следует остерегаться
представления о том, что стиль может в какой-то определенный момент развития
художника сложиться, принять готовую, застывшую форму и больше не
меняться. Стиль
есть живое, развивающееся, противоречивое явление, в котором единство и
равновесие элементов кратковременно, а движение, внутреннее
изменение постоянно.
В стиле каждого поэта происходит борьба между различными художественными
устремлениями. Поэт не двигается по графику, как поезд, от станции
отправления к станции назначения. Очень часто результат его поэтических
исканий оказывается совершенно несходным с начальным замыслом.
Индивидуальный поэтический
стиль Ломоносова является в какой-то мере итогом мирового поэтического развития.
В творчестве Ломоносова были переосмыслены поэтические традиции поэзии
античной и новой, но изучение Ломоносовского поэтического стиля как особой
эпохи в поэзии мировой задача другой работы, значительно более обширной, чем
предпринятое нами исследование Ломоносовского поэтического стиля как явления
национальной литературы, как исходного явления новой поэтической
культуры. Обнаружить
живую диалектику поэтического творчества в стиле Ломоносова, за готовыми
вещами и произведениями увидеть ход творческой мысли такова задача настоящей
работы.
Глава I
ЧЕЛОВЕК ПЕТРОВСКОЙ
ЭПОХИ