Ченакал В.Л., Андреева Г.А., Павлова Г.Е., Соколова Н.В. Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова 

Марта 7. Канцелярия распорядилась освободить Л. ввиду его загруженности от просмотра рукописи Винсгейма Краткая политическая география см. 1749, апреля 27.

Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, 460, л. 75; 706, л. 329.

Марта 8. Получив на подпись протоколы чрезвычайных заседаний Академического собрания, на которых обсуждалась речь Миллера см. марта 6, написал на полях протокола за 6 марта заключение по поводу ответов Миллера.

Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, 838, л. 500564; СПС, т. 6, стр. 4279, 550. Марта 19. Присутствовал в Академическом собрании.

Протоколы, т. II, стр. 225226.

Марта, до 20. Перевел немецкую стихотворную надпись Шмелина к иллюминации на день коронации императрицы Елизаветы Петровны, 25 апреля. ³⁶

Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, 139, л. 29; СПС, т. 8, стр. 275.

Марта 28. Подал в Канцелярию репорт о том, что ему необходимо обточить и отшлифовать изготовленные им в Химической лаборатории стекла для мозаики.

Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, 139, л. 503; 657, л. 82.

Марта 29. Канцелярия распорядилась изготовленные Л. в Химической лаборатории стекла шлифовать и обтачивать подмастерью Беляеву.

Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, 139, л. 504; 519, л. 154. Апреля 2. Присутствовал в Академическом собрании.

Протоколы, т. II, стр. 226.

Апреля 2. Подал в Канцелярию репорт с просьбой выдать ему для Химической лаборатории 5 пудов английского купороса, 20 фунтов стеклянной композиции, 2 фунта семени и 2 фунта пробковой корки.

Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, 140, л. 12; 657, л. 88 об.

Апреля 3. Канцелярия распорядилась немедленно приобрести просимые Л. для Химической лаборатории материалы.

Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, 140, л. 13; 460, л. 126.

Апреля 4. Канцелярия направила Л. ордер с сообщением о том, что подмастерью Беляеву дано указание обточить присланные стекла и что впредь все подобные работы будут выполняться для него Беляевым.

Архив АН СССР, ф. 3, оп. 1, 598, п.. 538539.

Апреля 5. Вместе с другими членами Академического собрания дал отзыв на присланную французом Тибетом рукопись, касавшуюся квадратуры круга. В отзыве говорилось, что эта работа не имеет никакого научного значения.