lomonosov-ps07

 

М.В.ЛОМОНОСОВ ТОМ 7 ТРУДЫ ПО ФИЛОЛОГИИ

 
 
 
 
 
 
 
  Предыдущая все страницы
Следующая    
М.В.ЛОМОНОСОВ
ТОМ 7
ТРУДЫ ПО ФИЛОЛОГИИ
стр. 80


ных в книгах, от великороссиян сочиненных и переведенных, нигде видать мне не случилось. Что ж надлежит до неявсгвен-ного произношения последнего письмени в тихих разговорах, то, хотя слухом и трудно распознать, однако сие бывает явно в двух случаях: 1) когда один другому издали кричит, 2) в пись­мах. Например, хотя в обыкновенных тихих разговорах речения человѣкъ, сударь произносятся глухо и почти члекъ, сдарь, сднако в громких разговорах произносят, равно как и пишут, человікъ, сударь. Подобным образом и в произношении прила­гательных множественного числа в именительном падеже всяк услышит у всех великороссиян, когда они громко говорят, и у всех увидит, которые, не думая о правилах, пишут, что оные кончатся на е или на я во всех родах без разбору, но больше на е, нежели на я, а на и никогда.

Итак, выведенное следствие в конце § 9 есть неправильно, ибо 1) из славенских, малороссийских и других диалектов окон-чение множественных прилагательных не следует, а потому и с разумом несогласнее и от него не защищается; 2) в велико­российском языке как на письме, так и в громких разговорах неупотребительно, а следовательно и на употребление основания не имеет. Сверх сего помянутое окончение на и немало воспя-щает употреблять какофония, то есть звон, слуху противный от стечения гласных, подобное произношение имеющих, ибо легче выговорить и приятнее слышать истинные свидітели, нежели истинный свидітели. 7

 

На § 10 и 11 8

Окончение множественных прилагательных женскиха в име­нительном на е утверждается особливо на требуемом различии родов. Однако я рассуждаю, что такого различия родов, кото­рого в российском языке нет, вновь замышлять не надлежит.

 

а Зачеркнуто во множественном].

  Предыдущая Начало Следующая    
 
 
Новости
 
все страницы карта библиотеки
© 2003-2011 Историко-Мемориальный музей Ломоносова. Неофициальный сайт.

Яндекс.Метрика